www.archive-org-2014.com » ORG » W » WIKIPEDIA

Choose link from "Titles, links and description words view":

Or switch to "Titles and links view".

    Archived pages: 2198 . Archive date: 2014-09.

  • Title: Krytyka Wikipedii – Wikipedia, wolna encyklopedia
    Descriptive info: Krytyka Wikipedii.. Wikipedia.. Wikibabel.. – projekt społecznie tworzonej wolnej encyklopedii internetowej, wraz ze wzrostem ilości zamieszczanych w nim informacji oraz popularności, staje się coraz częściej obiektem krytyki.. Najważniejsze z nich to stwierdzenie, że sama otwartość projektu sprawia, że nie może on być uznany za pewne źródło informacji.. krytykowana była też za naruszanie.. neutralnego punktu widzenia.. , jak też że jej dynamika grupowa utrudnia jej rozwój.. Konkretne przykłady krytyki dotyczyły wystawiania czytelnika na przykłady bezpośredniego lub zawoalowanego.. wandalizmu.. , podejmowane przez użytkowników o ostro zarysowanych poglądach próby zdominowania zamieszczanych w artykułach informacji przez własne źródła, cytowanie niedokładnych lub nieistniejących materiałów w charakterze źródeł zamieszczanych informacji, wojny edycyjne i inne przypadki destruktywnego zachowania części edytorów.. Szczególnie warte uwagi przykłady kontrowersji na temat Wikipedii i jej edytorów przyciągnęły nieprzychylną uwagę mediów.. Krytycy za pośrednictwem przykładów Seigenthalera i Essjaya podważali jakość Wikipedii i jej użyteczność jako źródła materiałów referencyjnych.. Wikipedia stawała się podmiotem parodii i innej krytyki opartej na humorze.. Spis treści.. 1.. Krytyka koncepcji.. 1.. Model wiki.. 2.. Użyteczność w charakterze materiału referencyjnego.. 3.. Debata w Wall Street Journal.. 4.. Przydatność w charakterze encyklopedii.. 5.. Antyelitaryzm jako słabość.. 6.. Odchylenie systemowe w zakresie materiału.. 7.. Neutralny punkt widzenia.. 8.. Trudność w sprawdzaniu faktów.. 9.. Wykorzystywanie wątpliwych źródeł.. 10.. Podatność na wandalizm.. 11.. Podatność na działania aktywistów politycznych.. 12.. Przewidywanie upadku Wikipedii.. 13.. Prywatność.. 14.. Kwestie jakości.. 15.. Zagrożenie tradycyjnych wydawców.. 16.. "Gawędziarstwo", "antykwarianizm" i jakość języka pisanego.. 17.. Edycje anonimowe.. 18.. Kwestie praw autorskich.. 19.. "Umysł – ul".. 2.. Krytyka implementacji.. Encyklopedyczność.. 3.. Krytyka edytorów.. Kłótnie.. Silnie subiektywne edycje.. Odchylenie liberalne.. Cenzura.. Działania administratorów.. Poziom dyskusji.. Dominacja mężczyzn.. Społeczność.. Essjay i niechęć wikipedystów do weryfikacji.. Żartobliwa krytyka.. 4.. Zobacz też.. 5.. Dalsze informacje.. 6.. Przypisy.. 7.. Linki zewnętrzne.. [.. edytuj.. |.. edytuj kod.. ].. Wikipedia stała się obiektem zarówno pochwał, jak i krytyki jeśli chodzi o przyjęty w niej model edytowania.. dostępny dla wszystkich.. Larry Sanger.. , który odegrał znaczną rolę w powstaniu projektu,.. bibliotekarze.. pracownicy naukowi.. i edytorzy innych encyklopedii uznali Wikipedię za mającą znikome znaczenie w roli materiału referencyjnego.. [1].. Część.. wykładowców.. uniwersyteckich odradza swoim studentom cytowanie encyklopedii w opracowaniach, zachęcając ich do powoływania się na źródła pierwotne.. [2].. Jeden z programów studiów uniwersyteckich oraz kilka szkół zakazało nawet bezpośrednio korzystania z cytatów z Wikipedii.. [3].. Polityka Wikipedii zakłada, że twierdzenia powinny być poparte pewnymi materiałami źródłowymi – idealnie takimi, które pochodzą z publikacji poddanych.. recenzji naukowej.. [4].. Jimmy Wales.. de facto.. przywódca prac Wikipedii.. [5].. , podkreśla, że encyklopedie dowolnego typu nie są zwykle odpowiednim źródłem materiału referencyjnego, jak też nie powinno się w nich pokładać wiary godnej autorytatywnych materiałów.. [6].. W opublikowanym w roku 2005 studium, Emigh i Herring zaznaczają, że nie istnieją jeszcze opisujące Wikipedię lub zastosowany w niej model badania, lecz Wikipedia może osiągnąć swoje cele dzięki mechanizmom społecznym,.. dokonując samodzielnego normowania.. , w którym rdzenna grupa aktywnych uczestników monitorować będzie projekt pod kątem problemów i oczekiwań od encyklopedycznego tekstu w rozumieniu szerszej kultury.. [7].. Oliver Kamm wyraził swój sceptycyzm w stosunku do obowiązującego w Wikipedii sposobu podejmowania decyzji opartego na.. konsensusie.. : "Wikipedia nie podąża ścieżką prawdy, lecz konsensusu i jak w trakcie niekończącego się politycznego maratonu rezultat będzie zależny od najgłośniejszej i najbardziej upartej frakcji".. [8].. Wikipedia zaznacza fakt, że nie powinno się jej używać w charakterze materiału referencyjnego przez poważne opracowania naukowe.. [9].. Bibliotekarz Philip Bradley powiedział w opublikowanym w październiku 2004 w dzienniku.. The Guardian.. wywiadzie, że koncepcja rządząca serwisem jest "cudowna", lecz sam nie wykorzystałby jej w praktyce, nie zna też "żadnego bibliotekarza, który by się tego podjął.. Głównym problemem jest tu brak autorytetu.. W przypadku publikacji drukowanych, ich wydawcy muszą zamieszczać weryfikowalne i stabilne dane, gdyż od ich dokładności zależy wręcz ich przeżycie.. W przypadku publikacji internetowych, weryfikowalność wypada przez okno".. [10].. Robert McHenry.. , były redaktor główny encyklopedii.. Encyclopaedia Britannica.. stwierdził w listopadzie 2004:.. Użytkownik odwiedzający Wikipedię, by posiąść nowe informacje z jakiejś dziedziny, albo by potwierdzić posiadane informacje, jest w takiej samej sytuacji, jak osoba odwiedzająca publiczna toaletę.. Toaleta może być jednoznacznie brudna – w tym przypadku użytkownik musi wykazać się daleko posuniętą ostrożnością – lub może być względnie czysta – w tym przypadku użytkownik może zostać wciągnięty w iluzję bezpieczeństwa.. Na pewno nie wie jednak nigdy, kto korzystał z owej toalety przed nim.. Firma medialna.. CNET Networks.. w materiale z 15 grudnia 2005 podała: "Wikipedia jest tak samo dobrym źródłem dokładnych informacji, jak Encyclopaedia Britannica, czcigodna skarbnica wiedzy o otaczającym nas świecie.. Potwierdziły to opublikowane w czasopiśmie Nature w tym tygodniu badania".. [11].. Badania, które zostały przeprowadzone i opublikowane w grudniowym numerze czasopisma.. Nature.. zostały skrytykowane przez.. Andrew Orlowskiego.. w materiale wstępnym do czasopisma.. The Register.. Orlowski stwierdził:.. Czasopismo Nature wysłało do recenzji wyłącznie niedokładne fragmenty artykułów pochodzących z Britanniki.. Inni recenzenci otrzymali fragmenty artykułów z edycji dla dzieci, część otrzymała materiały z "wydania roku".. W jednym przypadku były to nawet sklejone bez większego ładu fragmenty pochodzące z różnych haseł z wprowadzonym materiałem własnym, co miało uchodzić za pojedynczy materiał Britanniki.. [12].. Encyclopaedia Britannica również obaliła jakość przeprowadzonego przez Nature badania, twierdząc, że były one obarczone fatalną wadą.. Materiały wysłane do recenzji były zbiorami, które czasami zawierały fragmenty artykułów dla młodszych czytelników.. [13].. Czasopismo Nature potwierdziło, że część recenzowanych materiałów była zbiorami różnych haseł, lecz podważyło tezę, jakoby spowodowało to unieważnienie wyników badania.. [14].. Encyclopaedia Britannica wysunęła też tezę, jakoby badania przeprowadzone przez Nature sugerowały, że częstotliwość błędów w obydwu encyklopediach jest podobna, lecz wyszczególnienie błędów pokazało, że błędy w Wikipedii częściej polegały na podawaniu nieprawdziwych faktów, błędy Britanniki z drugiej strony podlegały pod kategorię "błędów przemilczenia".. W wydaniu dziennika Wall Street Journal z 9 grudnia 2006.. podjął debatę z.. Dale Holbergiem.. , głównym redaktorem.. [15].. Holberg koncentrował się na konieczności eksperckiego podejścia do edytowania i kontroli nad publikacją, powołując się na.. Lewisa Mumforda.. , który stwierdził, że zbyt dużo informacji może "sprowadzić stan intelektualnego osłabienia i wykończenia, które trudno odróżnić od ogólnej ignorancji".. Wales podkreślił różnicę dzielącą Wikipedię od innych encyklopedii i zapewnił, że jej otwartość i przejrzystość stanowią drogę do jakości.. Holberg stwierdził, że "nie ma czasu ani miejsca, by odpowiednio odnieść się do (krytyki)", i że "jest w stanie zebrać dowolną liczbę łącz do artykułów przypisujących Wikipedii błędy".. Odpowiedź Walesa brzmiała: "Nie ma sprawy! Wikipedia rusza na pomoc z wysokiej jakości artykułem", po czym podał link do artykułu o nazwie "Krytyka Wikipedii".. Robert McHenry stwierdził, że Wikipedia błądzi ogłaszając się encyklopedią, gdyż to określenie zawiera w sobie konieczność posiadania autorytetu i wiarygodności, co w ich rozumieniu jest niemożliwe w przypadku publikacji o otwartym modelu tworzenia.. McHenry stwierdził:.. dla zwykłego użytkownika wrzawa i niepewność towarzyszące Wikipedii i znajdujące się tuż pod powierzchnią artykułu są niewidoczne.. Użytkownik trafia do artykułu Wikipedii być może po wyszukaniu informacji w Google i widzi, że artykuł jest częścią tego, co można nazwać "encyklopedią".. Jest to słowo niosące ze sobą potężne sugestie prawidłowości zamieszczanych informacji.. Typowy użytkownik nie wie, w jaki sposób tradycyjne encyklopedie osiągają status weryfikowanych źródeł – wie tylko, że tak jest.. [16].. Często krytykujący Wikipedię Orlowski napisał we wstępie do grudniowego numeru.. z 2005 roku:.. Gdyby serwis znany dziś pod nazwą Wikipedia zaczął swoje istnienie pod nazwą na przykład "Wielka Torba z Rozmaitościami od Jimbo" to zapewne charakter projektu nie stałby się problematyczny w dzisiejszym ujęciu.. Wikipedia jest zaiste, jak twierdzą to jej zwolennicy, fenomenalnym źródłem informacji o świecie popkultury.. Może Wielka Torba z Rozmaitościami jest tym, co chciał stworzyć Jimbo – a może nie.. Zniesławienie jest niewątpliwie zniesławieniem, lecz oburzenie miałoby znacznie mniejszy zasięg, gdyby projekt Wikipedii nie wywyższał się tak.. Problem leży w tym, że Wikipedia została jakoby stworzona sama dla siebie.. Publika wie, czym jest encyklopedia.. Wie też, że zawartym w encyklopedii informacjom można najczęściej ufać, a przynajmniej ufać w stopniu nieco wyższym niż informacjom, co do których zgadza się labiryntowa, tajemnicza biurokracja.. Na pewno można im ufać znacznie bardziej, niż fragmentowi spontanicznie stworzonego graffiti – a Wikipedia jest koktajlem tych dwóch elementów w rozmiarze XXL.. [17].. Pewna liczba naukowców – w tym Sarah Deutch, dziekan wydziału nauk społecznych i profesor.. Duke University.. , czy Margaret Humphries, profesor historii i profesor nadzwyczajny nauk medycznych Duke University – skrytykowało Wikipedię za jej nieodpowiedniość jako źródła encyklopedycznych informacji.. Wielu edytorów Wikipedii nie legitymuje się posiadaniem tytułów naukowych lub innych poświadczeń wiedzy na stopniu akademickim.. [18].. Wykorzystywanie Wikipedii podczas pisania oficjalnych prac jest w wielu szkołach i uniwersytetach zakazane.. Istniały szkoły, które całkowicie odcięły swoim uczniom możliwość korzystania z Wikipedii; inne pozwalają do niej sięgać wyłącznie jako miejsca, w którym odnaleźć można właściwe materiały referencyjne.. Profesor fizyki na.. University of Maryland.. Robert L.. Park.. scharakteryzował Wikipedię jako cel dla "dostarczycieli.. pseudonauki.. ".. [19].. Artykuły Wikipedii stały się materiałem źródłowym dla "rozszerzania perspektyw" dostępnych na stronach internetowych magazynu.. Science.. Pierwszą "perspektywą" wykorzystującą łącze do artykułu w Wikipedii było hasło "A White Collar Protein Senses Blue Light".. [20].. , a od tego czasu wiele artykułów zostało wzbogaconych w ten sposób.. Wydawca magazynu Science twierdzi, że wydania on-line "zawierają hiperłącza – prowadzące bezpośrednio do stron zawierających inne znaczące informacje dostępne online, nieuwzględnione jednak w standardowej bibliografii".. [21].. Współzałożyciel Wikipedii i były redaktor główny.. Nupedii.. [22].. stwierdził w opinii opublikowanej w portalu.. Kuro5hin.. że "antyelitaryzm" – aktywna pogarda dla ekspertów – był zjawiskiem o nieokiełzanym charakterze pośród edytorów Wikipedii i osób ją wspierających.. Dodał też, że "zbyt wiele wiary i szacunku kierowane jest do tych, którzy w innych kontekstach Internetu nazwani byliby natychmiast.. trollami.. [23].. Opisywany przez Sangera trend można również określić mianem.. antyintelektualizmu.. Jimmy Wales przyznaje że istnieją znaczne rozbieżności jakości poszczególnych artykułów i materiałów opisujących różne dziedziny wiedzy, lecz średnia jakość w jego rozumieniu jest "całkiem niezła" i poprawia się z dnia na dzień.. Członkowie zespołu redagującego "Encyclopadia Britannica" twierdzą, że nie czują się zagrożeni przez Wikipedię.. "Przesłanką Wikipedii jest to, że stałe podnoszenie jakości jest drogą do perfekcji; ta teza jest całkowicie nieudowodniona", stwierdził w wywiadzie dla dziennika.. główny edytor Ted Pappas.. [24].. Wikipedia była oskarżana o.. odchylenie systemowe.. – tendencję do szczegółowego opisywania materiału w sposób nieproporcjonalny do jego wagi.. Stephen Colbert.. sztucznie chwalił kiedyś Wikipedię, pisząc, że ".. miecz świetlny.. jest w niej opisany o wiele bardziej szczegółowo niż.. prasa drukarska.. W udzielonym dziennikowi.. wywiadzie, Dale Holberg, redaktor naczelny.. stwierdził.. Ludzie piszą o tym, co ich interesuje, więc wiele tematów nie jest w niej opisanych, jednak dokładnie opisywane są sytuacje istniejące w najświeższych wiadomościach.. W przeszłości artykuł na temat.. huraganu Frances.. był ponad pięć razy dłuższy od hasła opisującego.. sztukę Chin.. , zaś objętość artykułu na temat.. Coronation Street.. stanowiła dwukrotność hasła o.. Tonym Blairze.. Ta niedoskonałość stała się przedmiotem gry znanej jako "Wikigroaning" – termin ukuty został przez Jona "DocEvil" Titanium.. [25].. współpracującego z witryną internetową "Something Awful".. [26].. W myśl zasad gry, dwa artykuły (o ile to możliwe o podobnych nazwach) podlegają porównaniu: jeden z nich opisuje poważne zjawisko, zaś drugi – zagadnienie ważne tylko dla ograniczonej liczby fanów.. [27].. Krytycy Wikipedii przyznają, że zawarte w encyklopedii opisy pojęć z dziedziny kultury masowej nie narzucają automatycznie ograniczeń na opisywanie w niej bardziej "poważnych" tematów, jak podano w dokumencie ".. Wiki to nie papier.. " Jak stwierdził Ivor Tossell:.. Fakt, że Wikipedia jest do rozpuku napakowana bezużytecznymi ciekawostkami (a tak na marginesie – zauważyliście może, że artykuł "Debata" krótszy od hasła stawiającego naprzeciw siebie względne dokonania twórców serialu.. Battlestar Galactica.. z lat 1978 i 2003?) nie jest dla niej rażącym ciosem.. To, że Wikipedia może rosnąć w nieskończoność nie pozbawia poważnych artykułów miejsca na rzecz haseł trywialnych.. [28].. Z drugiej jednak strony, zasady obowiązujące w Wikipedii pozwalają podać w wątpliwość to stwierdzenie, gdyż nawet popularne artykuły bywają z niej usuwane ze względu na nikłą ".. encyklopedyczność.. [29].. Materiałem bardzo podatnym na usunięcie z zasobów Wikipedii są hasła opisujące wydawane w sieci Internet komiksy, zaś autorzy haseł je opisujące mieli problemy ze znalezieniem potwierdzenia encyklopedyczności tego typu wydawnictw w zasadach Wikipedii.. [30].. Podobny charakter mają artykuły opisujące zjawiska określane mianem ".. mem internetu.. " czy inne opisujące kulturę Internetu.. [31].. Na wyjaśnienie swoistej niezgodności braku przyzwolenia na publikowanie artykułów tego typu z nieograniczoną przestrzenią publikacyjną Wikipedii stworzono kilka teorii, encyklopedii zarzucano cenzorstwo, mające sprawić, że będzie się ona prezentować o wiele "poważniej" niż inne media, czy przychylność edytorów skierowana ku konkretnym tytułom.. Nicholson Baker stwierdził:.. Nadal sporo wiedzy – zweryfikowanej, o informacyjnym charakterze – wyrzucane jest z tej bezpapierowej, nieskończenie akordeonowo rozszerzalnej teczki przez ludzi, którzy mają ograniczone, na poziomie podstawówki, pojęcie o tym, jakim zdziwieniem mogą się w przyszłości odbić prezentowane w encyklopedii internetowej fakty.. Każdy może pociągnąć za cyngiel, wycelowawszy wpierw w artykuł, jak mówi Broughton.. Wystarczy tylko wstawić do niego szablon zawarty w podwójnych klamrach.. Trudniej jest dopracować coś, co już napisano, czy napisać coś zupełnie nowego, szczególnie w obliczu faktu, że spora część owocu uświęconego kulturą świata, owocu encyklopedycznej wiedzy została obdziobana aż do ogryzka.. W Wikipedii istnieją użytkownicy, którzy są po prostu zbirami, czerpiącymi radość z ośmieszania pracy innych, nawet posuwając się do wyśmiewania niestandardowych sformułowań pisanych "po angielskawemu".. Napychają artykuły szablonami ostrzeżeń i żądają podawania źródeł, grożąc usunięciem artykułu, dopóki ten sam się nie usunie w cień.. [32].. Koncepcja neutralnego punktu widzenia, w żargonie wikipedystów skracanego do NPOV – zasady Wikipedii niepodlegającej dyskusji.. [33].. – sama w sobie stawała się obiektem krytyki za bycie niemożliwym do osiągnięcia z uwagi na niemożliwe do uniknięcia preferencje edytorów ideałem.. W wywiadzie z Jimmym Walesem i krytykiem Wikipedii Robertem Coksem, dziennikarz NPR Mark Glaser stwierdził:.. Cały czas słyszę od czytelników – z których wielu jak zakładam jest aktualnymi lub byłymi redaktorami Wikipedii – że osiągnięcie całkowicie neutralnego punktu widzenia jest nieosiągalne, że każdy jest w jakiś sposób podatny na subiektywizm i w jakiś sposób go wprowadza.. Czy ktokolwiek jest w stanie pisać zachowując całkowicie neutralny punkt widzenia? Czy nikt nie jest całkowicie wolny od wpojonego mu w jakiś sposób subiektywizmu?.. [34].. Inni krytycy powołują się na opinię, jakoby NPOV miał być zgodny z "ogólnie przyjętym punktem widzenia", co powoduje jednak, że ogólnie przyjęty punkt widzenia ma uprzywilejowaną pozycję, zaś inne, bardziej radykalne opisy danej kwestii startują z gorszej pozycji.. [35].. [36].. Wikipedia nie posługuje się mechanizmem.. , który mógłby służyć do sprawdzania faktów.. Sam fakt niestawiania edytorom żadnych wymagań skutkuje tym, że część tworzących hasła wikipedystów może nie mieć pełnego obrazu kwestii, które opisują.. Jak stwierdził w dzienniku.. The Independent.. komentator.. Paul Vallely.. :.. Korzystanie z Wikipedii to jak pytanie o coś kolesia którego dopiero co się poznało przy piwku.. Możliwe, że jest fizykiem atomowym.. Ale może być też wariatem.. [37].. Stanowi to jedną z częściej spotykanych krytyk Wikipedii.. Czasami zdarza się, że opisywana w haśle biograficznym osoba musi poprawiać ewidentne kłamstwa na swój temat.. [38].. Aktor.. ośmieszał tę cechę Wikipedii, nazywając to zjawisko "Wikiality".. Podczas przeprowadzonego eksperymentu, jeden z edytorów wprowadził do pięciu artykułów Wikipedii nieprawdziwe informacje, które pozostały nienaruszone przez pięć dni – po tym czasie edytor sam cofnął wprowadzone przez siebie zmiany.. [39].. Inny przykład to podana 2 marca 2007 na witrynie internetowej MSNBC.. com informacja o tym, że wikipedyjna biografia.. Hillary Rodham Clinton.. przez 20 miesięcy wymieniała ją jako celującą uczennicę wygłaszającą końcową mowę na zakończenie roku szkolnego 1969 w.. Wellesley College.. , tymczasem Hillary Rodham nie była wyróżnioną uczennicą, choć przemawiała na uroczystości zakończenia nauki.. [40].. W artykule zawarto link do odnośnej edycji w Wikipedii.. [41].. , której autor dodał wspomnianą informację do artykułu 9 lipca 2005.. Po podanej przez MSNBC informacji kłopotliwa informacja została usunięta w tym samym dniu.. [42].. Pomiędzy tymi dwoma edycjami wzmianka o wyróżnieniu Hillary Clinton pozostawała w haśle przez 20 miesięcy; podczas tego okresu dokonano w nim ponad 4800 innych zmian.. W próbce artykułów pochodzących z Wikipedii John Willinsky informuje o preferowaniu źródeł sieciowych nad materiałami drukowanymi:.. Tylko cztery z wyznaczonych stu artykułów bazowały wyłącznie na źródłach drukowanych (były to zresztą artykuły bazujące tylko na jednym źródle), odnośniki do źródeł drukowanych pojawiły się ogółem w dwunastu hasłach.. Wyraźnie faworyzowane wśród edytorów były źródła internetowe – większa dostępność reprezentowana w Internecie w porównaniu do kultury słowa drukowanego stanowi wszakże również część jakości samej Wikipedii stawianej w roli narzędzia udostępniania wiedzy i nauczania.. [43].. Zasady Wikipedii nakładają na edytorów konieczność weryfikowania zamieszczonych w hasłach informacji za pomocą przypisów, głównie odwołujących się do źródeł zewnętrznych.. Mimo wytycznych odradzających stosowanie w charakterze przypisów osobistych blogów i źródeł o wątpliwej jakości.. [44].. , Hiawatha Bray z dziennika.. Boston Globe.. utrzymuje, że część źródeł informacji zamieszczanych w Wikipedii rzeczywiście prowadzi do stron o wątpliwej jakości, jak na przykład.. blogi.. W roku 2004 stwierdził:.. Oczywiście, że Wikipedia jest popularna.. Może nawet za bardzo.. Brakuje jej bowiem jednej cechy przypisywanej tradycyjnym encyklopediom: odpowiedzialności.. Wydawcy "oldschoolowych" książek zatrudniają ekspertów do pisania artykułów i wykwalifikowanych edytorów do sprawdzania i ponownego sprawdzania wykonanej pracy.. Artykuły zamieszczone w Wikipedii mogą być napisane przez każdego, który sam siebie uznaje za eksperta.. [45].. Zawartość Wikipedii często jest odzwierciedlana w serwisach takich, jak Answers.. com, co oznacza, ze nieprawidłowe informacje mogą przenosić się wraz z informacjami prawidłowymi pomiędzy większą liczbą źródeł sieciowych.. Tego typu informacje mogą stworzyć naokoło siebie mylącą aurę autorytetu ze względu na ich obecność w dających autorytet witrynach.. [46].. Odwrotną krytyką Wikipedii jest stwierdzenie, że edytorzy czasami polegają na cytowaniu źródeł w sposób przesadny, szczególnie w kontrowersyjnych artykułach.. [47].. W listopadzie 2005 Wikipedia stała się obiektem medialnej krytyki w wyniku tak zwanego "incydentu Seigenthalera".. Jego istotą była dokonana przez użytkownika edycja w haśle.. biograficznym.. opisującym Johna Seigenthalera Seniora.. Artykuł po edycji zawierał serię nieprawdziwych i.. zniesławiających.. opisywaną osobę faktów.. Nieprawidłowe wpisy pozostały niezauważone od maja do września 2005, kiedy to odkrył je Victor S.. Johnson Junior, przyjaciel Seigenthalera.. Wandalizm.. uznawany jest w Wikipedii za problem stale zagrażający jej artykułom.. Istnieją użytkownicy, którzy chcą upiec własną pieczeń przy ogniu Wikipedii ogrzewającym daną tematykę lub po prostu lubią zakłócać prowadzone w Wikipedii prace edycyjne.. Zaistniały również sytuacje, w których użytkownicy umyślnie wstawiali do systemu haseł nieprawdziwe informacje, chcąc tym przetestować działający w niej system i udowodnić nikłą wiarygodność projektu.. Wikipedia przyznaje się do tego typu zarzutów, a strona "Prowadzenie badań na podstawie Wikipedii" podaje:.. Radykalna otwartość Wikipedii oznacza, że dowolny artykuł może w dowolnym momencie być w złej kondycji.. Na przykład może być w trakcie większych zmian edycyjnych, mógł być też przed chwilą zwandalizowany.. Oczywisty wandalizm jest łatwo wychwytywany i szybko poprawiany, lecz Wikipedia jest również podatna na bardziej subtelne formy wandalizmu i to o wiele bardziej, niż papierowe materiały referencyjne.. Jedną z form subtelniejszego wandalizmu spotykanego w Wikipedii jest niszczenie pracy poprzez fałszywe żądania związane z naruszeniem praw autorskich.. Użytkownicy mogą dokonywać wpisów na forach dyskusyjnych.. Tego typu posty wykorzystywane były przez osoby o sprzecznych interesach jako wysoce efektywne narzędzie niszczące znaczący wkład w Wikipedię.. Tak stało się z artykułem opisującym pocisk "6,5 Grendel", gdzie wystąpiła fala wiadomości o prawach autorskich przysługujących edytorom i właścicielom forów.. Podobna sytuacja nastąpiła w artykule opisującym pocisk ".. 50 Beowulf", gdzie sprawa została rozwiązana zbyt późno, by dało się uratować większość wkładu.. Wikipedia wyposażona jest w mechanizmy, dostępne dla zwykłych użytkowników i.. , za pomocą których można zwalczać wandalizm.. Osoby wspierające projekt wskazują na to, że większość aktów wandalizmu w Wikipedii cofana jest w krótkim czasie, a Fernanda Viégas z MIT Media Lab wraz z Martinem Wattenbergiem i Kushalem Dave'em z IBM Research ustaliła dokładnie, że średni czas potrzebny na cofnięcie wandalizmu to około pięć minut.. [48].. Większość przypadków usuwania zawartości stron lub dodawania wulgaryzmów jest wycofywana natychmiast, lecz mniej oczywiste edycje będące wandalizmami pozostają w Wikipedii przez dłuższy czas – przykładem niech będą edycje o charakterze rasistowskim w haśle.. en:Martin Luther King, Jr.. Day.. , których usunięcie zajęło prawie cztery godziny.. [49].. Sujay Kumar skomentował to w następujący sposób:.. Wikipedia twierdzi, że większość wandalizmów jest z niej usuwana w pięć minut, lecz istnieją fałszerstwa, których nie udało się wykryć.. Ponad miesiąc utrzymywała się w Wikipedii dziwaczna i nieprawdziwa notka o niedających się zatrzymać wiatrach nękających Larry'ego Kinga.. [50].. Próby popełniania tzw.. hoaksów.. nie mogą być ograniczane wyłącznie do edytowania artykułów w Wikipedii.. W październiku 2005 Alan Mciwlraith, były pracownik.. szkockiego.. call center.. stworzył artykuł w którym opisał siebie jako uhonorowanego najwyższymi odznaczeniami bohatera wojennego.. Artykuł został szybko zidentyfikowany jako niepewnej jakości (patrz.. artykuł z 17 kwietnia 2006.. Mcilwraithowi udało się jednak przekonać kilka organizacji charytatywnych i medialnych o prawdziwości swojego wpisu.. [51].. Czynione w złej wierze edycje w treści artykułów są dość łatwe w wychwytywaniu i usuwaniu, lecz zmiany wprowadzane w liczbach i cechach statystycznych są trudniejsze do zauważenia i mogą pozostać w artykułach przez dłuższy czas.. Zasady Wikipedii wymagają, by artykuły pisane były z zachowaniem neutralnego punktu widzenia.. Projekt nie jest jednak odporny na podejmowane przez osoby zewnętrzne (a nawet wewnętrzne) mające sprecyzowane cele edycyjne próby wprowadzenia.. spinu.. do haseł.. W styczniu 2006 ujawniono, że szereg osób pracujących w biurach.. Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych.. , a nawet samych reprezentantów, podjęło kampanię mającą na celu oczyszczenie wikipedyjnych biogramów własnych przełożonych, jak też uzupełnianie biogramów przeciwników politycznych o negatywne komentarze.. Usunięto odniesienia do obietnicy z kampanii wyborczej Martina Meehana, który zapowiadał ustąpienie z zajmowanej pozycji w roku 2000, wstawiono też mające negatywny wydźwięk fragmenty do biografii senatorów Stanów Zjednoczonych,.. Billa Frista.. , jak też wirgińskiego członka Kongresu Erica Cantora.. Dokonano również wielu innych edycji, z których wszystkie pochodziły z adresu IP przynależnego do sieci Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych.. [52].. Faktyczny przywódca Wikipedii,.. , stwierdził w wywiadzie, że zmiany te były "niefajne".. [53].. Różne osoby oraz grupy osób reprezentujących różne opcje polityczne mogą wywoływać tzw.. wojny edycyjne, nakierowane na nadanie artykułowi.. Przykładem jest sytuacja, w której były prezes firmy.. Enron.. Kenneth Lay.. – zmarł w wyniku.. zawału serca.. , kilku edytorów wolnej encyklopedii dodało do biografii Laya informacje pozwalające przypuszczać,  ...   "Kobiety w fantastyce naukowej" w październiku 2002.. Artykuł pod adresem "Feministyczna fantastyka naukowa" został zapoczątkowany raz jeszcze w czerwcu 2006.. [108].. Kontrowersje wywołało też stworzenie listy dyskusyjnej przeznaczonej wyłącznie dla kobiet: lista została usunięta z serwerów.. Wikimedia Foundation.. i przeniesiona na serwisy.. Wikii.. , odrębnego dostawcy treści w formie wiki.. [109].. Serwis Hitwise opublikował badania, które pozwalają stwierdzić, że odwiedzające Wikipedię osoby to w prawie równej mierze kobiety i mężczyźni, lecz 60 procent edycji dokonywane jest przez mężczyzn.. [110].. Społeczność Wikipedii składa się z osób często edytujących strony projektu.. [111].. Emigh i Herring utrzymują, że "ograniczona liczbowo grupa użytkowników, działająca w poszanowaniu ustalonych w projekcie rozpowszechniania otwartej wiedzy norm, mogą przejąć całkowitą kontrolę nad generowaną w projekcie zawartością, dosłownie wymazując z niego zróżnicowanie, kontrowersje i niekonsekwencje, jak też doprowadzając do ujednolicenia głosu społeczności".. Edytorzy serwisu.. Wikinfo.. forka.. Wikipedii, w podobny sposób uznają, że nowym lub działającym w sposób kontrowersyjny edytorom Wikipedii często (również często niesprawiedliwie) przyczepiana jest etykietka.. internetowych trolli.. – użytkowników problematycznych, których możliwości edytowania stron projektu bywają zawieszane.. Społeczność Wikipedii bywała też przedmiotem krytyki za odpowiadanie na krytykę jakości poszczególnych haseł sugestiami, by osoba zgłaszająca błąd sama go poprawiła.. [112].. Profesor.. James H.. Fetzer.. skrytykował Wikipedię za to, że nie mógł wprowadzić zmian do opisującego go hasła.. [113].. w sposób biorący pod uwagę neutralność punktu widzenia.. Wikipedia wypracowała zasady zniechęcające do edytowania biografii przez osoby w nich opisane, robiąc wyjątki dla edycji ewidentnie "przejrzystych", na przykład polegających na cofaniu wandalizmów, poprawianiu nieaktualnych lub jednoznacznie błędnych danych.. [114].. Społeczność Wikipedii była porównywana do kultu.. [115].. [116].. [117].. mimo, że określenie to nie zawsze miało negatywny odcień.. [118].. Jeden z obiegowo krążących na temat projektu żartów mówi, że niemożliwe jest działanie Wikipedii w teorii, ale w praktyce jest to jak najbardziej realne.. [119].. Większa społeczność projektu pomaga również w utrzymaniu w nim atmosfery wzajemnego wsparcia i zbiorowej etykiety.. Widoczne to jest chociażby w postaci mechanizmów rozwiązywania sporów, odwołujących się zarówno do źródeł zewnętrznych, jak i wewnętrznych procedur Wikipedii.. [120].. Wikipedia nie wymaga, by jej użytkownicy w jakikolwiek sposób potwierdzali swoją tożsamość.. Tego typu anonimowość również była krytykowana, gdyż nie nakłada na edytorów projektu żadnej odpowiedzialności za wprowadzony materiał.. [121].. Oznacza to też, że z jednego konta może teoretycznie edytować więcej niż jedna osoba, choć częściej zdarza się, że jedna osoba posługuje się kilkoma kontami, często w celu wpłynięcia na dyskusję.. Wiele kont należących do jednej osoby nosi miano.. "pacynek".. , których stosowanie jest w Wikipedii odradzane.. [122].. W lipcu 2006 czasopismo.. The New Yorker.. opublikowało napisany przez Stacy Schiff artykuł o Wikipedii.. [123].. Eksperci, wśród których zasiadał dyrektor Encyclopaedia Britannica,.. Jorga Cauz.. , jak też.. przywódca Wikipedii.. , wyrazili swoje opinie na temat przyszłości projektu.. Cauz twierdził, że Wikipedii grozi "spadek w kierunku niezdarnej, miernej masy nierównych, nieodpowiedzialnie stworzonych i w wielu przypadkach niedających się odczytać haseł".. Stwierdził też, że względem Britanniki Wikipedia jest tym, czym program.. Idol.. jest dla szkoły Juilliard School.. Odpowiedzią Walesa było, że nazwałby Britannikę konkurentem, gdyby nie to, że według niego zniknie ona z powierzchni Ziemi w pięć lat.. W opublikowanym w New Yorkerze artykule znalazł się również wywiad z jednym z administratorów angielskojęzycznej wersji językowej Wikipedii, znanym pod pseudonimem Essjay, opisanym jako wykładowca.. teologii.. [124].. Strona osobista Essjaya w Wikipedii.. [125].. (teraz usunięta) prezentowała następujące informacje:.. Jestem wykładowcą teologii na prywatnej uczelni wyższej we wschodnich Stanach Zjednoczonych.. Uczę teologii zarówno studentów, jak i absolwentów uczelni.. Często mnie proszono o ujawnienie nazwy mojej macierzystej uczelni, lecz zdecydowałem tego nie robić; nie jestem pewny konsekwencji takiego działania, wierzę też, że zachowanie anonimowości leży w moim najlepszym interesie.. Essjay twierdził również, że szczyci się posiadaniem czterech tytułów akademickich: licencjata studiów religioznawczych, magistra religioznawstwa, doktora teologii i doktora prawa kanonicznego.. Specjalizował się w edytowaniu artykułów z dziedziny religioznawstwa, w tym pracując nad takimi tematami, jak "rytuały pokutnicze, przeistoczenie, tiara papieska".. ; kiedyś poproszono go o wydanie wiążącego osądu na temat.. Marii z Nazaretu.. [126].. W styczniu 2007 Essjay został zatrudniony jako jeden z kierowników firmy.. Wikia.. , prowadzącej usługi hostingowe serwisów typu wiki i założonej przez Jimmy'ego Walesa i.. Angelę Beesley.. W lutym Wales nominował Essjaya na stanowisko jednego z członków Komitetu Arbitrażowego angielskojęzycznej Wikipedii – grupy, w zakresie uprawnień której leży wyrażanie wiążących werdyktów w sporach dotyczących Wikipedii.. [127].. Pod koniec lutego 2007 czasopismo.. uaktualniło swój artykuł traktujący o Wikipedii o notatkę mówiącą o odkryciu przez reporterów wydawnictwa, iż prawdziwe nazwisko Essjaya to Ryan Jordan i że jest on dwudziestoczterolatkiem, który opuścił uczelnię w Kentucky nie legitymowawszy się ani dyplomem uniwersyteckim, ani doświadczeniem w nauczaniu.. [128].. Jimmy Wales początkowo komentował kwestię tożsamości Essjaya następująco: "Uważam to za pseudonim i nie jest to dla mnie problemem".. , współzałożyciel projektu.. [129].. [130].. zareagował na wypowiedź Walesa na swoim poświęconym serwisowi.. Citizendium.. blogu, nazywając początkową reakcję Walesa "dosłownie zapierającą dech w piersiach, jak też krańcowo tragiczną".. Sanger stwierdził, że kontrowersja "stanowi bezpośredni wyraz osądów i wartości wyznawanych przez osoby kierujące Wikipedią".. [131].. Wales wydał później oświadczenie, w którym napisał, że poprzednio nie miał pełnej świadomości o tym, że "Essjay wykorzystał niewiarygodną tożsamość w dyskusjach merytorycznych".. Dodał, że "Poprosiłem Essjaya o rezygnację ze stanowisk, obejmowanie których pociąga za sobą konieczność posiadania zaufania społeczności [Wikipedii]".. [132].. Sanger na wiadomość Walesa zareagował następnego dnia w sposób następujący: "Wygląda na to, że Jimmy w samym czynie otwartego, jak też zafałszowanego zachwalania osób obejmujących najwyższe pozycje w Wikipedii nie widzi niczego zdrożnego, niczego, co mogłoby podważyć zaufanie do projektu.. Jasne jest jednak, że coś w tej sprawie śmierdzi, a niemożność zauważenia, skąd ten przykry zapach się wydobywa, jest w odniesieniu do przywództwa Wikipedii niezwykle niepokojąca".. [133].. 4 marca Essjay na swojej stronie użytkownika ogłosił swoje odejście, porzucił też swoje stanowisko w Wikii.. [134].. Opublikowany w.. Louisville Courier-Journal.. artykuł sugerował, że szczegóły opublikowanego na stronie użytkownika Wikii.. curriculum vitae.. Essjaya były przesadzone.. New Yorker w wydaniu z 19 marca 2007 zamieścił oficjalne przeprosiny skierowane do czasopisma i Stacy Schiff dotyczące nieprawdziwych wypowiedzi Essjaya.. [135].. W dyskusji nad przypadkiem Essjaya dziennik.. The New York Times.. zauważył, że społeczność Wikipedii zareagowała na incydent "zbiorową furią":.. Wydarzenie z Essjayem w roli głównej pozwala zauważyć niebezpieczeństwa leżące w zbiorowych projektach pokroju Wikipedii, u których podstaw leży dobra wiara wyznawana przez wielu współtwórców – często działających anonimowo lub posługujących się wymyślonymi przez samych siebie nazwami użytkownika.. Ukazuje ono również przejrzystość procesów zachodzących w Wikipedii – wszystkie wpisy i zmiany są oznaczane i zachowywane, co pozwala czytelnikom na reagowanie na podejrzanie wyglądające stwierdzenia.. [136].. Sprawa Essjaya opisywana była szeroko w mediach, włącznie z materiałem w programie "World News with Charles Gibson" telewizji.. ABC.. [137].. i wiadomości wydanej przez.. Associated Press.. 7 marca 2007, podjętej przez ponad sto innych agencji prasowych.. [138].. Kontrowersja doprowadziła do powstania opinii, że osoby legitymujące się dyplomami wyższych uczelni powinny udowodnić ich posiadanie przed podejmowaniem dyskusji merytorycznych w swojej specjalizacji w Wikipedii.. [139].. Propozycja ta nie została jednak przyjęta.. [140].. Wikipedia często jest obiektem zainteresowania satyryków, którzy wytykają jej niedokładność rzeczową, wynikającą z wprowadzania niedokładnych edycji lub subiektywnego materiału, jak też wandalizmów.. Dla przykładu, artykuł opublikowany w serwisie "The Onion" zatytułowano "Wikipedia Celebrates 750 Years Of American Independence".. [141].. ("Wikipedia świętuje 750-lecie niepodległości Stanów Zjednoczonych").. Czasopismo Mad wyśmiewało Wikipedię kilkakrotnie przy okazji komentowania bieżących wydarzeń.. W telewizyjnym programie.. The Colbert Report.. pojawił się fragment o nazwie "Wikiality", w którym prowadzący program Stephen Colbert sugerował widzom by podjęli edycje artykułu "słoń" i dopisali wzmiankę o tym, że populacja słoni afrykańskich potroiła się przez ostatnie sześć miesięcy.. [142].. Komentarz Colberta spowodował falę wandalizmów w artykułach Wikipedii.. [143].. W swoim programie z dnia 28 stycznia 2007 Colbert podał, że.. Microsoft.. czynił wysiłki polegające na zatrudnieniu pracowników do takiego edytowania haseł dotyczących firmy, by prezentować ją w lepszym świetle.. Gospodarz programu zasugerował potem, by artykuł ".. rzeczywistość.. " uzupełnić o następujące zdanie: "Rzeczywistość stała się towarem handlowym", obiecując nagrodę w wysokości pięciu dolarów pierwszemu widzowi, który wprowadzi rzeczoną zmianę.. W jednym z odcinków kreskówki.. American Dad!.. ("Black Mystery Month") bohater Steve Smith szuka "miejsca, gdzie jeden człowiek może zamieścić informacje, które milion innych osób uzna za prawdziwe bez żądania dowodów", po czym kieruje się na strony Wikipedii.. [144].. Oskarżenia o to, jakoby Wikipedia była wykorzystywana jako platforma do zniesławiania przeciwników spowodowały pojawienie się w jednym z odcinków serialu animowanego.. The Simpsons.. , w którym uwięziony bandzior Snake wyznaje swojej dziewczynie: "Hej, mała, słuchaj no.. Ktoś zmienił moją biografię w Wikipedii.. Zabij go".. [145].. Satyra przybierała też formy alternatywnych encyklopedii, pośród których znalazła się między innymi.. Uncyclopedia.. czy Encyclopedia Dramatica.. [146].. otwarta treść.. user-generated content.. Andrew Keen.. The cult of the Amateur: how today's internet is killing our culture.. Nowy Jork: Doubleday/Currency, 2007.. ISBN 978-0-385-52080-5.. (pokaźna krytyka Wikipedii i innych projektów Web 2.. 0).. Posłuchaj:.. Does the Internet Undermine Culture?.. , wywiad NPR z A.. Keenem, Weekend Edition Saturday, 16 czerwca 2007.. ↑.. 1,0.. 1,1.. Robert McHenry:.. The Faith-Based Encyclopaedia.. Tech Central Station, 2004-11-15.. [dostęp 2005-12-30].. ↑.. Noam Cohen:.. Wikipedia on an academic hit list.. NY Times News Service, 2007-02-27.. [dostęp 2007-04-16].. A Stand Against Wikipedia.. Inside Higher Ed, 2007-01-26.. [dostęp 27 stycznia 2007].. Wikipedia: Verifiability.. 5,0.. 5,1.. 5,2.. 5,3.. Brian Bergstein:.. Wikipedia co-founder seeks to start all over again—this time with contributors' real names.. , 2007-04-02.. [dostęp 2007-04-21].. Holden Frith:.. Wikipedia founder launches rival online encyclopaedia.. The Times.. , 2007-03-26.. [dostęp 2007-04-26].. Wikipedia: "A Work in Progress".. ang.. BusinessWeek.. , 2005-12-14.. [dostęp 2007-01-29].. 7,0.. 7,1.. William Emigh, Susan Herring:.. Collaborative Authoring on the Web: A Genre Analysis of Online Encyclopedias.. W:.. Proceedings of the Thirty-Eighth Hawai'i International Conference on System Sciences.. [on-line].. 2005.. Oliver Kamm:.. Wisdom? More like dumbness of the crowds.. Times Online, 2007-08-16.. 9,0.. 9,1.. Wikipedia:Researching with Wikipedia.. [dostęp 2005-12-14].. Simon Waldman:.. Who knows?.. The Guardian, 2004-10-26.. [dostęp 2011-04-06].. Daniel Terdiman:.. Study: Wikipedia as accurate as Britannica.. CNET, 2005-12-15.. [dostęp 2007-11-24].. Andrew Orlowski:.. Nature mag cooked Wikipedia study.. The Guardian, 2006-03-26.. [dostęp 2006-07-14].. 13,0.. 13,1.. Fatally Flawed.. , marzec 2006.. [dostęp 2007-06-14].. Britannica attacks.. ”.. nr 440, s.. s.. 582, 2006-03-30.. doi:10.. 1038/440582b.. The Wall Street Journal Online.. [dostęp 2006-09-13].. The Faith-Based Encyclopedia Blinks.. TCS Daily, 2005-12-14.. Who's responsible for Wikipedia?.. The Register, 2005-12-12.. [dostęp 2007-10-27].. Susan Youngwood:.. Wikipedia: What do they know; when do they know it, and when can we trust it?.. Vermont Sunday Magazine.. Rutland Herald.. , 2007-04-01.. [dostęp 2007-04-05].. — Susan Youngwood.. Bob Park:.. Wikipedia: Has a beautiful idea fallen victim to human nature?.. What's New By Bob Park, 2007-03-23.. [dostęp 2007-04-02].. Linden:.. A White Collar Protein Senses Blue Light.. 2002-08-02.. [dostęp 2005].. (dostęp jedynie dla subskrybentów).. Yolanda George, Shirley Malcolm:.. Perspectives from AAAS.. American Association for the Advancement of Science.. 22,0.. 22,1.. Glyn Moody:.. This time, it'll be a Wikipedia written by experts.. , 2006-07-13.. [dostęp 2007-04-28].. Larry Sanger:.. Why Wikipedia Must Jettison Its Anti-Elitism.. , 2004-12-30.. John Naughton:.. Why encyclopaedic row speaks volumes about the old guard.. , 2005-01-09.. [dostęp 2006-07-15].. Jamin Brophy-Warren.. Oh, that John Locke.. „Wall Street Journal”.. 16 czerwca 2007.. P3.. Johnny Titanium:.. The Art of Wikigroaning.. Something Awful.. 2007-06-05.. [dostęp 2007-06-17].. Andrew Brown.. No amount of collaboration will make the sun orbit the Earth.. „The Guardian”.. 14 czerwca 2007.. Ivor Tossell:.. Duality of Wikipedia.. Toronto Globe and Mail.. , 2007-06-15.. [dostęp 2007-06-20].. [zarchiwizowane z.. adresu.. 2007-06-17].. Alan De Smet:.. Not Notable: Wikipedia's Arbitrary Deletion Policy.. 2006-12-11.. Nick Farrell:.. Wikipedia falls foul of the comic book crowd.. The Inquirer, 2007-10-31.. Anil Dash:.. Anil Dash: Cats Can Has Grammar.. 2007-04-23.. Nicholson Baker:.. The Charms of Wikipedia.. The New York Review of Books, 2008-03-20.. Wikipedia: Neutral point of view.. Mark Glaser:.. Wales Discusses Political Bias on Wikipedia.. NPR, 2006-04-21.. Wikipedia:Neutral point of view/FAQ.. Is There a Neutral View on George W.. Bush?.. PBS, 2006-04-17.. Paul Vallely:.. The Big Question: Do we need a more reliable online encyclopedia than Wikipedia?.. , 2006-10-18.. [dostęp 2006-10-18].. John Siegenthaler:.. A false Wikipedia "biography".. USA Today.. 2005-11-29.. Peter Leppik:.. Dispatches from the Frozen North.. 2004-09-04.. Bill Dedman:.. Reading Hillary Clinton's hidden thesis.. MSNBC.. com, 2007-03-03.. [dostęp 2007-03-17].. Wikipedia, 2005-07-09.. Wikipedia, 2007-03-02.. John Willinsky:.. What open access research can do for Wikipedia.. First Monday, 2007-01-23.. [dostęp 2007-10-03].. Wikipedia: Verifiability – Questionable sources.. Hiawatha Bray:.. One great source -- if you can trust it.. , 2004-07-12.. Mistakes and hoaxes on-line.. Australian Broadcasting Corporation, 2006-04-15.. 2006-10-10].. We aren’t Wikipedia.. Citizendium Blog, 2007-03-21.. [dostęp 2007-04-29].. Fernanda Viégas, Martin Wattenberg, Kushal Dave:.. Studying Cooperation and Conflict between Authors with history flow Visualizations.. MIT.. Martin Luther King Day.. 2006-05-22.. Sujay Kumar:.. Oh, the wonderful world of Wikipedia.. The Daily Illini, 2007-04-13.. [dostęp 2007-10-04].. Cara Paige:.. Exclusive: Meet the Real Sir Walter Mitty.. Daily Record, 2006-04-11.. Margaret Kane:.. Politicians notice Wikipedia.. Cnet news.. com.. , 2006-01-30.. [dostęp 2007-01-28].. Senator staffers spam Wikipedia.. Frank Ahrens:.. Death by Wikipedia: The Kenneth Lay Chronicles.. 2006-07-09.. Jonathan Fildes:.. Wikipedia 'shows CIA page edits'.. BBC, 2007-08-15.. [dostęp 2007-08-15].. Rhys Blakely:.. Exposed: guess who has been polishing their Wikipedia entries?.. Times Online, 2007-08-15.. Katherine Noyes:.. New Tool Outs Would-Be Wikipedia Tricksters.. TechNewsWorld, 2007-08-15.. [dostęp 2007-08-16].. Cade Metz:.. Wikipedia ruled by 'Lord of the Universe'.. , 2008-02-06.. US Department of Justice banned from Wikipedia.. , 2008-04-29.. Leszek Konarski.. Cenzorzy z Wikipedii.. „Przegląd”.. 28.. 01-3.. 02.. 2013.. pol.. [dostęp 2013-04-17].. Wszyscy jesteśmy cenzorami - rozmowa z Pawłem Jochymem.. 62,0.. 62,1.. Eric Goldman:.. Wikipedia Will Fail Within 5 Years.. EricGoldman.. org, 2005-12-05.. [dostęp 2006-12-06].. Thomas Claburn:.. Law Professor Predicts Wikipedia's Demise.. InformationWeek.. , 2006-12-05.. [dostęp 2006-12-16].. Signpost.. interview: Jimmy Wales.. Wikipedia Signpost.. , 2007-09-10.. [dostęp 2007-09-16].. Wikimedia Downloads.. Zobacz dyskusję.. "Legal Issues in Employee Privacy".. autorstwa Thamera E.. "Chip" Temple'a III.. Wikipedia's Hive Mind Administration.. Tron dispute.. Wikipedia, 2006-01-16.. Torsten Kleinz:.. Court overturns temporary restraining order against Wikimedia Deutschland.. Heise Online, 2006-02-09.. John Timmer:.. Anonymous "good samaritans" produce Wikipedia's best content, says study.. Ars Technica, 2007-10-18.. Jim Giles:.. Internet encyclopedias go head to head.. 2005-12-14.. Wikipedia study 'fatally flawed'.. BBC News, 2006-03-24.. Encyclopadia Britannica and Nature: a response.. 2006-03-23.. The amorality of Web 2.. 0.. Rough Type.. 2005-10-03.. Technical solutions: Wisdom of the crowds.. [dostęp 2006-10-10].. 76,0.. 76,1.. 76,2.. Roy Rosenzweig.. Can History be Open Source? Wikipedia and the Future of the Past.. „The Journal of American History”.. 93, s.. ss.. 117–146, Czerwiec 2006.. [dostęp 2006-08-11].. (Center for History and New Media).. Wikipedia founder admits to serious quality problems.. The Register, 2005-10-18.. [dostęp 2007-09-30].. Toward a New Compendium of Knowledge (longer version).. org.. Jimmy Wales:.. WikiEN-l Experiment on new pages.. 2005-12-05.. Guidance on publicity photos called dangerous.. Wikipedia Signpost, 2006-08-07.. Wikimedia Foundation designated agent.. W dniu 28 sierpnia 2006 funkcję tę sprawował Jimmy Wales.. 82,0.. 82,1.. Jaron Lanier:.. DIGITAL MAOISM: The Hazards of the New Online Collectivism.. Edge Foundation.. , 2006-05-30.. [dostęp 2007-04-30].. Clay Shirky:.. Reactions to Digital Maoism.. Many2Many, 2006-06-07.. [dostęp 2007-05-01].. http://meta.. wikimedia.. org/wiki/Deletionism#Rationale_for_deletionism.. Timothy Noah:.. Evicted from Wikipedia.. [dostęp 15 maja 2008].. The Charms of Wikipedia – The New York Review of Books.. David Gerard » Blog Archive » Notability for deletion.. Wikipedia: Civility.. Wikipedia: żadnych osobistych ataków.. Anja Ebersbach, Markus Glaser, Richard Heigl:.. Wiki: Web Collaboration.. Springer Berlin Heidelberg, 2006, Rozdział I: "The Wiki Concept" [dostęp 2007-01-28].. 28-29.. ISBN 978-3-540-25995-4.. Martin Hickman, Genevieve Roberts:.. Wikipedia – separating fact from fiction.. New Zealand Herald.. , 2006-02-13.. [dostęp 2007-04-17].. World of Knowledge.. The Wikipedia Project.. Linux Magazine.. , luty 2005.. [dostęp 2007-05-12].. Wikipedia: Three revert rule.. PBS Mediashift, 2006-04-21.. [dostęp 2007-08-21].. Bobbie Johnson:.. Conservapedia — the US religious right's answer to Wikipedia.. 2007-03-01.. Examples of Bias in Wikipedia.. Conservapedia.. [dostęp 2007-07-08].. Doug Huntington:.. 'Design' Proponents Accuse Wikipedia of Bias, Hypocrisy.. , 2007-05-09.. [dostęp 2007-08-09].. Does Wikipedia have a Liberal Bias?.. ValueWiki.. com, 2007-02-26.. [dostęp 2007-10-11].. Robert Verkaik:.. Wikipedia and the art of censorship.. The Independent, 2007-08-18.. Steve Smith:.. When The Wiki Hits The Fan.. Computer Power User, czerwiec 2006.. Antone Gonsalves:.. Wikipedia Protest Site 'A Hoax' – Founder.. InformationWeek, 2006-04-17.. 102,0.. 102,1.. Jenny Kleeman:.. Wiki wars.. The Guardian, 2007-03-25.. Aniket Kittur, Ed Chi, Byron Pendleton, Bongwon Suh, Todd Mytkowicz:.. Power of the Few vs.. Wisdom of the Crowd: Wikipedia and the Rise of the Bourgeoisie.. Viktoria Institute.. 2011-07-22].. Secret mailing list rocks Wikipedia.. , 2007-12-04.. [dostęp 2007-12-04].. Charles Arthur:.. Log on and join in, but beware the web cults.. 2005-12-15.. Besiki Stvilla, Michael Twidale, Linda Smith, Les Gasser:.. Information Quality Work Organization in Wikipedia.. Florida State University.. [dostęp 2007-10-05].. Strona domowa WikiChix.. Annalee Newitz.. Wikipedia vs.. Women.. 2006-12-19.. AlterNet.. Female-only wiki mailing list draws fire.. [dostęp 2006-12-21].. Bill Tancer:.. Who's Really Participating in Web 2.. Time Magazine.. , 2007-04-25.. Wikipedia:Wikipedians.. ", Wikipedia (20 stycznia 2007).. Andrew Orlowski, ".. Wiki-fiddlers defend Clever Big Book.. ",.. , 23 lipca 2004.. Professor James Fetzer Exposes Wikipedia.. Wikipedia:Autobiography.. [dostęp 2007-05-03].. , 2005-12-15.. Bill Thompson:.. What is it with Wikipedia?.. , 2005-12-16.. Who owns your Wikipedia bio?.. , 2005-12-06.. Kristie Lu Stout:.. Wikipedia: The know-it-all Web site.. CNN.. , 2003-08-04.. PBS'.. MediaShift.. , hosted by Mark Glaser.. , 14 April 2006, accessed on 2007-01-30.. Wikipedia:Research with Wikipedia.. ," Wikipedia (.. March 28.. 2005).. Public Information Research.. http://wikipedia-watch.. org – Wikipedia Watch.. Wikipedia:Sockpuppetry.. ", Wikipedia.. 123,0.. 123,1.. Schiff, Stacey.. "Know it all: Can Wikipedia conquer expertise?".. , July 24, 2006.. Seth Finkelstein:.. Read me first.. Technology.. , 8 marca 2007.. [dostęp 2007-08-01].. Archived copy of Essjay's Wikipedia user page.. The Internet Archive.. Talk:Five solas.. Wikipedia, 2005-06-11.. [dostęp 2007-06-18].. Andrew Orlowski.. Bogus Wikipedia Prof.. was blessed then promoted.. Music and Media.. , 2 marca 2007.. [dostęp 2007-03-18].. Staff:.. Fake professor in Wikipedia storm.. BBC, 2007-03-06.. [dostęp 2007-03-08].. Fact-Driven? Collegial? This Site Wants You.. New York Times.. , 2001-09-20.. David Mehegan:.. Bias, sabotage haunt Wikipedia's free world.. February 12, 2006.. [dostęp 2007-07-30].. Wikipedia firmly supports your right to identity fraud.. Citizendium Blog.. Larry Sanger, 1 March 2007.. [dostęp 2007-03-02].. User talk:Jimbo Wales.. Jimmy Wales’ latest response on the Essjay situation.. Larry Sanger, 3 March 2007.. [dostęp 2007-03-03].. Essjay's Wikia user page.. [dostęp 2007-09-19].. Making amends.. ”, 2007-03-19.. A Contributor to Wikipedia Has His Fictional Side.. 2007-03-05.. [dostęp 2007-03-05].. ABC News broadcast on Essjay.. After flap over phony professor, Wikipedia wants some writers to share real names.. Associated Press, 7 marca 2007.. Martyn Williams:.. webservices/article.. html Wikipedia Founder Addresses User Credentials.. IDG News Service, 2007-03-09.. Wikipedia Credentials.. Wikipedia Celebrates 750 Years Of American Independence | The Onion – America's Finest News Source.. Caroline McCarthy:.. Colbert speaks, America follows: All Hail Wikiality!.. c-net news.. com, 2006-08-01.. Wikipedia satire leads to vandalism, protections.. Fox Broadcasting Company recaps: American Dad – Episode 13: Black Mystery Month.. 07.. Retrieved on March 8, 2007.. The Simpsons: I Don't Wanna Know Why the Caged Bird Sings episode on TV.. Jonathan Dee:.. New York Times Magazine, 2007-07-01.. [dostęp 2007-11-19].. Wiki boss 'edited for donation'.. 12 marca 2008 (.. News.. BBC.. co.. uk.. ).. Is something fundamentally wrong with Wikipedia governance processes?.. 27 lutego 2008.. Secret mailing list rocks wikipedia.. Cade Metz.. , 4 grudnia 2007.. Wikipedia is a real-life Hitchhiker's Guide: huge, nerdy, and imprecise.. Paul Boutin,.. |Slate.. , 3 maja 2005.. Wikipedia target of House 'editors'.. – Evan Lehmann, TheTranscript.. com, 30 stycznia 2006.. A thirst for knowledge.. Andrew Orlowski.. 13 kwietnia 2006.. Wikipedia: magic, monkeys and typewriters.. – Andrew Orlowski,.. , 24 października 2005.. Can you trust Wikipedia?.. – Elvira van Noort,.. Mail Guardian.. , 7 listopada 2005.. A false Wikipedia 'biography'.. – John Seigenthaler Sr.. ,.. , 29 listopada 2005.. "The Danger of Wikipedia".. Editor and Publisher.. , 30 listopada 2005.. (wymaga zalogowania się).. Snared in the Web of a Wikipedia Liar.. – Katharine Q.. Seelye,.. , 3 grudnia 2005.. Unreliable (adj): log on and see.. – Rosemary Righter,.. , 9 grudnia 2005.. Online encyclopedias put to the test.. – Stephen Cauchi, 14 grudnia 2005.. Wikipedia science 31% more cronky than Britannica's.. , 16 grudnia 2005.. "Wikipedia founder admits to serious quality problems".. , 18 grudnia 2005.. Does Wikipedia win through the "wisdom of crowds"?.. Jack Schofield,.. Guardian Unlimited.. 19 grudnia 2005.. dibbell,73055,28.. html Turf Wars: Wikipedia spars with a splinter site for truth.. Julian Dibbell.. The Village Voice.. 2 maja 2006.. Wikipedia Founder Looks Out for Number 1.. – Rogers Cadenhead, 19 grudnia 2005.. Profs knock Wikipedia.. – Brittany Anas, 6 lutego 2006.. (artykuł wymaga zalogowania się).. The Great Failure of Wikipedia.. transcript.. ) Jason Scott Sadofsky,.. Notacon.. 3 in Cleveland, Ohio.. The Wikipedia FAQK.. Wired.. 19 kwietnia 2006.. Neil Gaiman: What Bears Do On the Lawn.. Neil Gaiman.. , 11 maja 2006.. "U.. Florida cops ask fiction writer for fingerprints, DNA".. boingboing.. , 22 maja 2006.. Wikis Are a Waste of Time.. Steven J.. Vaughan-Nichols,.. eWeek.. 22 maja 2006.. The death of Wikipedia.. , Nicholas Carr 24 maja 2006.. Now, let's bury the myth.. , Nicholas Carr 25 maja 2006.. Wikipedia Celebrates 750 Years Of American Independence.. The Onion.. 26 czerwca 2006.. How wiki-wiki can get sticky.. Ben Macintyre,.. 21 lipca 2006.. David Segal:.. Our love/hate relationship with Wikipedia.. Washington Post, 3 grudnia 2006.. Paul McNamara:.. Look Me Up Under 'Missing Link'.. NetworkWorld, 3 grudnia 2006.. "Stabbing Polonius".. Nicholas Carr 27 kwietnia 2007.. Sand Castles of Knowledge.. Kyle Gann, 5 maja 2007.. Encyc.. "Wikipedia: A Million Monkeys Typing".. Workers Vanguard.. , (dwutygodnik wydawany przez.. icl-fi.. Spartacist League/US]).. "Communiqué from Wikiality".. The Book Stops Here.. Wired News.. Microsoft's step into Wikipedia prompts debate.. p.. •.. d.. e.. Wikimedia.. Ludzie.. Angela Beesley Starling.. Sue Gardner.. Lila Tretikov.. Organizacje.. Wikimedia Deutschland.. Kennisnet.. Oprogramowanie.. MediaWiki.. Wiki-Watch.. QRpedia.. Wapedia.. Deletionpedia.. Kiwix.. WikiReader.. DBpedia.. Różne.. Wikimania.. Henryk Batuta.. Bomis.. Podobne projekty.. Interpedia.. Nupedia.. Wikiversity.. Wikimedia Commons.. php?title=Krytyka_Wikipedii oldid=40353193.. Kategorie.. Krytyka medialna.. Artykuł.. Edytuj.. Edytuj kod źródłowy.. Cytowanie tego artykułu.. Srpskohrvatski / српскохрватски.. יי דיש.. Edytuj linki.. Tę stronę ostatnio zmodyfikowano o 09:13, 6 wrz 2014..

    Original link path: /wiki/Krytyka_Wikipedii
    Open archive

  • Title: Uncyclopedia – Wikipedia, wolna encyklopedia
    Descriptive info: Satyryczny portal internetowy.. logo strony.. Data powstania.. 5 stycznia.. Data zamknięcia.. aktywna.. Autor.. wielu autorów.. Właściciel.. Rejestracja.. opcjonalnie.. Strona Uncyclopedii.. Strona Nonsensopedii.. – strona internetowa parodiująca.. Wikipedię.. , założona w.. roku i posiadająca, według własnych wskazań, ponad 30 tysięcy haseł.. Logo serwisu (ziemniak z naniesionym obrysem puzzli, oznaczonych różnymi symbolami) jest parodią loga Wikipedii.. Uncyclopedia tworzona jest w języku angielskim, lecz na jej wzór powstały także podobne serwisy prowadzone w innych językach (m.. polska Nonsensopedia).. Projekty siostrzane.. Krytyka.. Uncyclopedia została założona.. roku, w domenie Uncyclopedia.. Szybki rozwój serwisu zmusił autorów do migracji na nowe serwery.. 26 maja 2005 roku ukazało się oświadczenie wiceprezesa.. , w którym poinformowano, że ta będzie hostować Uncyclopedię.. Według wskazań samej Uncyclopedii, ma ona 10 tzw.. projektów siostrzanych, to jest serwisów gromadzących hasła o określonej specjalności, będących nawiązaniem do projektów siostrzanych Wikipedii.. Do tego grona należy m.. Unquotable, zamieszczający cytaty znanych osobistości, czasem wymyślone na potrzebę portalu, czy UnNews, które gromadzi humorystycznie przedstawione informacje, zwykle z podaniem  ...   Ludowej.. Ponadto zauważa się, że przypominający Wikipedię.. layout.. strony może dezorientować mniej doświadczonych użytkowników Internetu.. The brains behind: Uncyclopedia.. net magazine, 2007-05-03.. [dostęp 2010-09-15].. martwy link.. Main Page.. Surely, you must be joking!.. Angela Beesley,.. Uncyclopedia joins Wikia.. , Wikia, 26 maja 2005.. Template:Sisterprojects.. , Uncyclopedia.. Catherine Woulfe,.. Schools face new cyber bullying menace.. , The New Zealand Herald, 28 maja 2006.. What do they know?.. , North-West Evening Mail, 11 czerwca 2007.. County town target for jibes.. , Shropshire Star, 22 kwietnia 2008.. Philebrity.. Jeff Ooi,.. Alert over.. Uncyclopedia on Malaysia.. , CNET Asia, 15 stycznia 2008.. Test dostępności do stron internetowych z Chin.. Websitepulse.. com.. Web Watch.. , Florida Times Union, 21 czerwca 2008.. Strona główna Uncyclopedii.. Strona główna Nonsensopedii.. php?title=Uncyclopedia oldid=40364326.. Humor internetowy.. Ukryta kategoria:.. Niezweryfikowane martwe linki.. Afrikaans.. Asturianu.. Буряад.. Чӑвашла.. Cymraeg.. ह न द.. Latviešu.. Malagasy.. മലയ ള.. Mirandés.. Монгол.. Occitan.. Shqip.. Tagalog.. தம ழ.. 文言.. 粵語.. Žemaitėška.. Tę stronę ostatnio zmodyfikowano o 15:13, 7 wrz 2014..

    Original link path: /wiki/Uncyclopedia
    Open archive

  • Title: Encyklopedia Britannica – Wikipedia, wolna encyklopedia
    Descriptive info: Encyklopedia Britannica.. Encyclopædia Britannica.. Częstotliwość.. nieregularne.. Kraj.. Stany Zjednoczone.. Wydawca.. Encyclopædia Britannica, Chicago.. Rodzaj czasopisma.. publikacja informacyjna.. Pierwsze wydanie.. XVIII w.. Redaktor naczelny.. Dale Hoiberg.. Strona internetowa czasopisma.. Reklama encyklopedii z 1913 roku.. ) – najstarsza wydawana do chwili obecnej i najbardziej.. prestiżowa.. encyklopedia.. angielskojęzyczna.. Artykuły w niej zamieszczane uważane są powszechnie przez czytelników za obiektywne i wiarygodne.. Historia encyklopedii.. Obecnie.. Historia wydań.. Edycja polska.. Wydawana od XVIII w.. Edynburgu.. Szkocji.. W przeciwieństwie do.. Wielkiej Encyklopedii Francuskiej.. była bardzo zachowawcza, późniejsze wydania były zwykle dedykowane.. monarchii.. panującej.. W 1870 wydawnictwo zostało przeniesione do.. Londynu.. 11.. edycja encyklopedii, wydana w 1911 wspólnie z.. Uniwersytetem Cambridge.. , uważana jest za klasyczne wydanie Encyklopedii Britanniki, reprezentujące sumę wiedzy dostępnej u progu XX, znajduje się w.. domenie publicznej.. i jest rozwijana w ramach.. Projektu Gutenberg.. jako.. Project Gutenberg Encyclopedia.. Po wydaniu 11.. edycji.. znak handlowy.. i prawa do publikacji encyklopedii zostały sprzedane wydawnictwu.. Sears Roebuck.. Chicago.. , które następnie w 1941 odstąpiło je.. Uniwersytetowi Chicagowskiemu.. W styczniu 1996 wydawnictwo.. Encyclopædia Britannica Inc.. zostało kupione przez szwajcarskiego milionera.. Jacqui Safra.. edycja liczy sobie 29 tomów i 44 miliony wyrazów.. Wersja Encyklopedii Britannica wydana w 2004 zawiera około 120 tysięcy artykułów, liczących razem około 44 milionów słów.. Wydana została w formie książkowej, dostępna on-line, na płytach.. CD-ROM.. oraz.. DVD-ROM.. Artykuły do tego wydania powstały staraniem ponad czterech tysięcy współpracowników, a 35% jej zawartości zostało przepisanych lub napisanych od nowa od 2002 do 2004.. Obecnie korzystanie z encyklopedii on-line jest płatne (chociaż niewielką część każdego artykułu można przeczytać bezpłatnie).. Opłata roczna wynosi.. $.. 69,95 (2009).. Od 2008 redakcja EB współpracuje przy edycji.. TIME Almanac.. Wydanie.. Data publikacji.. Objętość.. Redaktorzy.. 1768–1771.. 3 tomy.. William Smellie.. 1777–1784.. 10 tomów.. James Tytler.. 1788–1797, sup.. 1801.. 18 tomów i 2 sup.. Colin Macfarquhar i George Gleig.. 1801–1809.. 20 tomów.. James Millar.. 1815.. James Millar i Thomas Bonar.. 1820–1823, sup.. 1815–1824.. 20 tomów i 6 sup.. Charles Maclaren  ...   wersji elektronicznej.. Encyklopedia Britannica w wersji polskiej była wydawana przez Wydawnictwo Kurpisz w latach 1997–2005 pod tytułem "Britannica - edycja polska" i – wraz z suplementami – obejmowała 49 tomów.. sup.. = suplement.. Suplementy do wydań czwartego, piątego i szóstego Encyclopaedia Britannica.. Zawierają wstępne rozważania na temat historii nauki.. Wydania ósme i czternaste zawierały osobne indeksy.. Wydanie 9.. zawierało artykuły autorstwa wybitnych osobistości tamtych czasów, jak na przykład artykuł.. Jamesa Maxwella.. na temat.. elektryczności.. magnetyzmu.. Williama Thomsona.. (który później przyjął imię Lord Kelvin) na temat.. ciepła.. Wydanie 10.. zawierało tom map i zbiorczy indeks tomów wydań 9.. i 10.. Tomy 30–32.. Nowe tomy stanowią, w połączeniu z dwudziestoma dziewięcioma tomami wydania jedenastego, wydanie dwunaste.. Suplement ten zastąpił poprzedni suplement:.. Trzy nowe tomy suplementu stanowią, wraz z tomami najnowszego wydania, wydanie trzynaste.. Wydanie to było pierwszym, które było uaktualniane (zazwyczaj corocznie).. Wydanie 15.. (nazwane "Britannica 3") zostało wydane jako wiele zbiorów: 10-tomowa.. Micropædia.. (zawierająca krótkie artykuły i służąca za indeks), 19-tomowa.. Macropædia.. Propædia.. W roku 1985 system wydań został zmodyfikowany –.. przestała służyć za indeks.. Zamiast tego zostały dodane dwa osobne tomy indeksu.. Artykułu zbioru.. zostały skonsolidowane w mniej bardziej rozbudowanych (na przykład osobne artykuły o 50 stanach Stanów Zjednoczonych zostały włączone do artykułu "Stany Zjednoczone Ameryki"), przy czym niektóre artykuły średniej wielkości zostały przeniesione do.. Micropædii.. Po 244 latach koniec z drukowaniem Encyklopedii Britannica.. Britannica – edycja polska, t.. 1–49 (wraz z suplementem), Kurpisz Poznań 1997–2005.. W.. znajdują się multimedia związane z tematem:.. Ilustracje z encyklopedii.. Free Online Encyclopedia.. , hasła z Encyklopedii Britannica na podstawie wydania 11 z roku 1911.. [Strony zarchiwizowane przez WayBack Machine].. php?title=Encyklopedia_Britannica oldid=40293401.. Encyklopedie.. Utwory literackie z 1768.. Kultura Wielkiej Brytanii.. Alemannisch.. Azərbaycanca.. Bân-lâm-gú.. Diné bizaad.. Ilokano.. ব ষ ণ প র য মণ প র.. Қазақша.. Kiswahili.. मर ठ.. მარგალური.. مصرى.. Oʻzbekcha.. ਪ ਜ ਬ.. Sardu.. Scots.. Basa Sunda.. Winaray.. Wolof.. Tę stronę ostatnio zmodyfikowano o 22:22, 31 sie 2014..

    Original link path: /wiki/Encyklopedia_Britannica
    Open archive

  • Title: Stowarzyszenie Wikimedia Polska – Wikipedia, wolna encyklopedia
    Descriptive info: Prezes.. Tomasz Ganicz.. Rok założenia.. Nr.. KRS.. 0000244732.. Data rejestracji.. 15 listopada 2005.. Status.. OPP.. Rodzaj stowarzyszenia.. Stowarzyszenie.. Siedziba.. Łódź.. Członkowie.. 105.. Zasięg.. Polska i zagranica.. Adres.. Tuwima 95, lok.. 90-031 Łódź.. Powiązania.. WMF.. KOED.. Strona internetowa.. (WMPL) – polskie.. stowarzyszenie.. zarejestrowane w listopadzie 2005 roku w Łodzi.. Zgodnie ze.. statutem.. jego celem jest wsparcie tworzenia i rozwoju projektów, funkcjonujących w technologii.. wiki.. i opartych na tzw.. wolnych licencjach.. W szczególności dotyczy to wsparcia i promocji tych projektów, które zostały powołane przez.. , a więc.. Wikisłownika.. i innych.. Stowarzyszenie jest oficjalnym polskim partnerem Fundacji na podstawie odrębnej umowy.. Stowarzyszenie należało do Koalicji na Rzecz Otwartych Standardów.. , nieformalnego zrzeszenia organizacji i firm.. Było także współzałożycielem.. Koalicji Otwartej Edukacji.. (KOED).. Od 2007 roku stowarzyszenie ma statut.. Jego prezesem obecnie jest.. , w przeszłości w skład zarządu wchodzili także m.. Piotr Cywiński.. Piotr Czerniawski.. Organizacja liczy 105 członków (stan na 10 września 2013).. Za rok podatkowy 2011 stowarzyszenie otrzymało z 1% podatku ponad 500 tys.. zł, co w wykazie OPP uplasowało organizację na 115.. miejscu.. W 2012 roku Centrum Cyfrowe.. Projekt: Polska.. zakwalifikowało stowarzyszenie do grona „Rakiet otwartości”, tj.. organizacji pozarządowych, których internetowe zasoby, objęte licencją.. Creative Commons.. , są otwarte i publicznie dostępne.. Działalność.. Stowarzyszenie zajmuje się promocją Wikipedii w.. języku polskim.. , kaszubskim czy.. śląskim.. ,  ...   wpisany do.. Księgi rekordów Guinessa.. ze względu na dużą liczbę zgłoszonych do udziału zdjęć.. Wcześniej, bo w 2009 Stowarzyszenie organizowało również lokalny konkurs fotograficzny „Wikipstryk”.. Od 2009 roku stowarzyszenie organizuje coroczne wyprawy pod nazwą.. Wikiekspedycja.. , których celem jest stworzenie fotograficznej dokumentacji Polski.. Wykonane zdjęcia służą potem m.. do ilustrowania artykułów w Wikipedii.. Dotychczas zgromadzono w ten sposób ponad 21 tys.. fotografii.. Stowarzyszenie finansuje także, w ramach stypendium, uczestnictwo kilkunastu edytorów projektów Wikimedia (z Polski oraz krajów Europy Środkowej i Wschodniej) w międzynarodowej konferencji.. Daniel Koć:.. Wywiad z prezesem Stowarzyszenia Wikimedia Polska.. Osnews.. pl.. [dostęp 2012-11-06].. Portal organizacji pozarządowych.. Koalicja Otwartej Edukacji.. Krajowy Rejestr Sądowy.. Lista członków.. Wikimedia Polska.. [dostęp 2013-05-04].. Informacja dotycząca kwot 1% należnego podatku dochodowego od osób fizycznych przekazanych organizacjom pożytku publicznego z rozliczenia za 2011 rok.. Ministerstwo Finansów, 2012.. [dostęp 2012-11-07].. Otwarte organizacje.. Centrum Cyfrowe.. [dostęp 2012-12-11].. Wikiksiążki.. Wikipedia na DVD.. Wiki Lubi Zabytki – nowy konkurs Fundacji Wikimedia.. National Geographic, 30 sierpnia 2012.. Largest Photography Competition.. Guinness World Records.. Wikipstryk 2009.. Uchwała nr 7/2011.. Stowarzyszenie Wikimedia Polska, 15 lutego 2011.. [dostęp 2013-03-08].. Uchwała nr 6/2012.. Stowarzyszenie Wikimedia Polska, 13 lutego 2012.. Uchwała nr 11/2013.. Stowarzyszenie Wikimedia Polska, 5 lutego 2012.. Zobacz w.. Strona stowarzyszenia.. php?title=Stowarzyszenie_Wikimedia_Polska oldid=39591875.. Stowarzyszenia w Polsce.. Organizacje pożytku publicznego.. Tę stronę ostatnio zmodyfikowano o 01:03, 5 cze 2014..

    Original link path: /wiki/Stowarzyszenie_Wikimedia_Polska
    Open archive

  • Title: (274301) Wikipedia – Wikipedia, wolna encyklopedia
    Descriptive info: (274301) Wikipedia.. (274301).. Orbita planetoidy.. Odkrywca.. Andruszówka.. Data odkrycia.. 25 sierpnia 2008.. Nr kolejny.. 274301.. Charakterystyka.. orbity.. (J2000).. Występowanie.. planetoidy.. Pas główny.. Półoś wielka.. 2,3828.. j.. a.. Mimośród.. 0,1458.. Peryhelium.. 2,0353.. Aphelium.. 2,7304.. Okres obiegu.. wokół.. Słońca.. 3.. lata.. 248.. dni.. 5.. godzin.. Inklinacja.. 6,73°.. Charakterystyka fizyczna.. Jasność absolutna.. 16,9.. m.. planetoida.. pasa głównego asteroid.. okrążająca.. Słońce.. w ciągu 3 lat i 248 dni w średniej odległości 2,38.. Została odkryta 25 sierpnia 2008 roku  ...   w oparciu o zasadę otwartej treści.. Przed jej nadaniem planetoida nosiła oznaczenie tymczasowe.. (274301) 2008 QH.. 24.. Minor Planet Circular 82403.. plik pdf str.. 467.. Bibliografia.. (274301) Wikipedia w bazie.. JPL.. Diagram orbity (274301) Wikipedia.. Obserwacje planetoidy.. Астероїд, відкритий в Україні, було названо «Вікіпедія».. ukr.. … •.. poprzednia planetoida.. następna planetoida.. • ….. php?title=(274301)_Wikipedia oldid=39979136.. Planetoidy pasa głównego.. Nazwane planetoidy.. Obiekty astronomiczne odkryte w 2008.. Tę stronę ostatnio zmodyfikowano o 11:12, 30 lip 2014..

    Original link path: /wiki/%28274301%29_Wikipedia
    Open archive

  • Title: Wikipedia:Wersje przejrzane – Wikipedia, wolna encyklopedia
    Descriptive info: Wikipedia:Wersje przejrzane.. i wersje przejrzane.. lista.. Wersje przejrzane.. Przyznawanie uprawnień.. Prośby o przejrzenie edycji.. Cofanie zmian.. FAQ.. Wersje oznaczone.. Uprawnienia grup użytkowników.. Wersja przejrzana.. – wersja artykułu, szablonu, kategorii, strony pomocy i portalu.. oznaczona.. za pomocą rozszerzenia MediaWiki.. Flagged Revisions.. Status ten informuje o tym, że któryś z wikipedystów posiadający odpowiednie uprawnienia przejrzał daną wersję i oznaczył ją jako niezawierającą widocznych gołym okiem.. wandalizmów.. Nie informuje on o tym, że artykuł został sprawdzony pod kątem merytorycznej poprawności.. Celem działania tego mechanizmu jest zapewnienie czytelnikowi podstawowej gwarancji jakości czytanego artykułu.. Cel ten zostaje osiągnięty w następujący sposób:.. zmiany nowych i niezalogowanych.. użytkowników.. widoczne w „wersji rozwojowej” („wersji roboczej”) są przeglądane przez wikipedystów z odpowiednimi uprawnieniami i oznaczane jako przejrzana wersja.. czytelnik niezalogowany może obejrzeć w pierwszej kolejności wersję przejrzaną (jednocześnie jest informowany, że istnieją ewentualne wersje nieprzejrzane).. zalogowani użytkownicy mają poprzez stronę.. Preferencje.. (zakładka „oznaczanie edycji”) możliwość dokonania ustawienia, która wersja będzie wyświetlana i który interfejs użytkownika zostanie zastosowany.. W przypadku dokonania edycji przez osobę bez uprawnień do oznaczania wersji jako „przejrzana”, musi ona zostać przejrzana przez drugą osobę z uprawnieniami.. Jeśli istnieje co najmniej jedna wersja nieprzejrzana (.. „wersja robocza”) świeższa od najświeższej wersji przejrzanej, to wtedy najświeższa przejrzana wersja oznaczana jest małym okiem (.. „przejrzana”).. Jeśli ostatnia wersja artykułu jest przejrzana, wtedy artykuł nie jest w ogóle oznaczany.. Uprawnienie do oznaczania wersji w ten sposób można otrzymać względnie łatwo, a samo oznaczanie artykułów nie jest skomplikowane.. Kilka wersji jednego artykułu może zostać oznaczonych w ten sposób.. Nabywanie uprawnień do oznaczania wersji.. Utrata uprawnień do oznaczania wersji.. Oznaczanie wersji artykułu jako „przejrzanej”.. Działania i narzędzia.. Kwestie techniczne.. Oznaczanie artykułów po raz pierwszy.. Powtórne oznaczanie.. Przestrzenie.. Wersje zweryfikowane.. Każdy zarejestrowany użytkownik otrzymuje automatycznie status.. redaktora.. i prawo (możliwość techniczną) do oznaczania artykułów jako przejrzane po 90 dniach od zarejestrowania konta, po osiągnięciu co najmniej 500 nieusuniętych edycji lub 200 oznaczonych edycji w przestrzeni głównej i braku blokad na swoim koncie.. Pełna lista wymagań do automatycznego otrzymania uprawnień redaktora dostępna jest na stronie.. Wikipedia:Redaktorzy.. Automatyczne nadanie uprawnień jest wykonywane przez oprogramowanie.. podczas wykonywania edycji przez użytkownika, który spełnia powyższe kryteria.. Użytkownicy, którzy chcieliby otrzymać wcześniej prawo do oznaczania artykułów lub w przypadku których automatyczne przyznawanie uprawnień nie zadziałało, mogą na stronie.. Wikipedia:Wersje przejrzane/Przyznawanie uprawnień.. złożyć wniosek o przyznanie im takowych.. Podstawowym warunkiem jaki muszą spełnić, to posiadanie co najmniej 150 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej i konto zarejestrowane od co najmniej 1 miesiąca.. Uprawnienie to może nadać każdy administrator.. W takim samym trybie przebiega ponowne ubieganie się o uprawnienia – w takim przypadku na ww.. stronie należy wskazać, że jest to wniosek o ponowne nadanie.. Uprawnienia można się zrzec na własną prośbę; należy wówczas zwrócić się do dowolnego aktywnego.. administratora.. Jeśli użytkownik zauważy nieprawidłowe działania innego redaktora, powinien o tym fakcie powiadomić również administratora, który może podjąć decyzję o odebraniu uprawnień.. Przycisk „Oznacz wersję”  ...   zostać przeczytany ze szczególną starannością.. Należy użyć okna edycji i sprawdzić linki wewnętrzne.. Przed oznaczeniem artykułu powinny zostać wyeliminowane wszelkie widoczne gołym okiem wandalizmy.. Również historia artykułu powinna zostać prześledzona pod kątem ukrytych wandalizmów.. Ponadto warto zwrócić uwagę na to, czy artykuł spełnia minimalne formalne wymagania dla artykułu – m.. czy układ i kolejność sekcji jest zgodna z zaleceniami, czy nie zawiera tekstów wklejonych z naruszeniem praw autorskich (NPA), twórczości własnej (OR), skrajnie nieobiektywnych twierdzeń (POV), czy nie brakuje Interwiki itd.. Oznaczanie artykułu po raz pierwszy jest dobrą okazją do korygowania błędów, literówek i niedoskonałości oraz wyjaśnienia wątpliwości za pomocą szablonów lub na stronie dyskusji.. Artykuł powinien być przynajmniej dobrym zalążkiem.. Niektóre wikiprojekty/portale wykorzystują fazę wprowadzenia wersji przejrzanych do weryfikacji swoich zasobów tematycznych i wyszukują mierne lub nie posiadające źródeł artykuły.. Zwracają przy tym uwagę na wymagania minimalne artykułów z danego obszaru tematycznego.. PAMIĘTAJMY: Podczas przeglądania późniejszych zmian użytkownicy z uprawnieniami do oznaczania przeglądają zazwyczaj tylko różnice do poprzedniej wersji.. Z rejestru wynika, kto oznaczył daną wersję.. Wersje przejrzane są przydatnym narzędziem do efektywniejszej oceny nowych edycji:.. Każda nowa edycja musi tylko jeden raz zostać przejrzana pod kątem wandalizmów.. Następujące po sobie zmiany mogą zostać oznaczone za pomocą jednej operacji.. W przypadku gdy zaufany wikipedysta edytował artykuł zawierający nieodkryty wandalizm, istniało wcześniej ryzyko ukrycia tego wandalizmu.. Teraz można uniknąć takich sytuacji.. Żadna zmiana nie zostanie przeoczona lub zapomniana.. W znaczny sposób zwiększy się liczba użytkowników zaangażowanych w kontrolę ostatnich zmian.. Korzystając z kategorii uczestnicy wikiprojektów mogą sprawdzać zmiany w całej swojej dziedzinie tematycznej.. Wersje przejrzane dotyczą.. przestrzeni.. : głównej (artykułów) i szablonów oraz (od 8 stycznia 2013) przestrzeni pomocy, kategorii i portalu.. Początkowo można było również oznaczać pliki jako przejrzane, jednakże od dnia 1 grudnia 2008 zostały one wyłączone z wersji oznaczonych.. Inną formą oznaczania wersji mogą być w przyszłości.. wersje zweryfikowane.. , których kryteria dotyczące oznaczanej wersji będą zdecydowanie wyższe.. Jak dotąd nie ma zgody co do wprowadzenia takiej formy oznaczania ani ewentualnych kryteriów i sposobu postępowania.. Statystyki oznaczania.. – aby złożyć wniosek o nadanie uprawnień w przypadku gdy nie nastąpi to w sposób automatyczny.. Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone.. Komunikat informujący o uruchomieniu mechanizmu wersji przejrzanych.. Lista została zdefiniowana na.. stronie konfiguracji wersji przejrzanych.. Narzędzia:.. Deep insight.. – narzędzie służące do przeszukiwania drzew kategorii pod kątem artykułów nie posiadających ani jednej wersji przejrzanej (opis w nagłówku strony).. Deep out-of-sight.. – narzędzie służące do przeszukiwania drzew kategorii pod kątem artykułów oczekujących na przejrzenie zmian.. Ranking najaktywniejszych redaktorów.. Inne:.. Polskojęzyczna wiki do testowania wersji przejrzanych.. Bug 16177 – Enable FlaggedRevs custom configuration on Polish Wikipedia.. – wniosek, na podstawie którego został włączony mechanizm wersji przejrzanych.. Bug 43617 – Enable FlaggedRevs on plwiki for 3 more namespaces.. – wniosek, na podstawie którego wersje przejrzane otrzymują przestrzenie Kategoria, Pomoc i Portal.. php?title=Wikipedia:Wersje_przejrzane oldid=39960403.. Redaktorzy Wikipedii.. Саха тыла.. ස හල.. Tę stronę ostatnio zmodyfikowano o 23:18, 26 lip 2014..

    Original link path: /wiki/Wikipedia:Wersje_przejrzane
    Open archive

  • Title: Wikipedia:Redaktorzy – Wikipedia, wolna encyklopedia
    Descriptive info: Krótko – o czym tu jest mowa:.. uprawnienie redaktora oznacza, że użytkownik ma już wystarczające doświadczenie w edycji artykułów i taką znajomość zasad Wikipedii, że może przeglądać i zatwierdzać edycje mniej doświadczonych użytkowników pod kątem poprawności edycyjnej.. Bycie redaktorem w żadnym wypadku nie daje przyzwolenia do sprawowania kontroli merytorycznej nad hasłami.. – grupa.. , którzy posiadają uprawnienia do oznaczania stron jako.. przejrzane.. , czyli wolne od.. i zgodne z podstawowymi.. zasadami edytowania.. W polskojęzycznej Wikipedii obecnie takie uprawnienia posiada.. 2869.. użytkowników.. Odśwież.. Wszyscy użytkownicy posiadający uprawnienia redaktora znajdują się na generowanej przez oprogramowanie Wikipedii.. liście.. Uprawnienia.. Przeglądanie i oznaczanie artykułów.. Zobacz więcej w artykule.. , w sekcji.. Do uprawnień i zadań redaktorów należy przeglądanie i oznaczanie artykułów.. Redaktorzy poprzez oznaczenie weryfikują wersje stron pod kątem braku wandalizmów i większych błędów technicznych.. Edycje dokonywane przez tych użytkowników są.. automatycznie.. oznaczane jako przejrzane, o ile strona posiada starszą oznaczoną wersję.. W pozostałych przypadkach redaktorzy mogą dokonać ręcznego oznaczenia strony.. Osoby posiadające uprawnienia redaktora mogą także, w przypadku stwierdzenia błędnego oznaczenia wersji, wycofać oznaczenie edycji jako przejrzanej.. Uprawnienia redaktora nie dają jednak posiadającemu je Wikipedyście przyzwolenia na sprawowanie wyłącznej merytorycznej kontroli nad  ...   przez oprogramowanie.. , jeśli użytkownik:.. posiada konto zarejestrowane od co najmniej 90 dni,.. dokonał co najmniej 500 nieusuniętych edycji w.. przestrzeni głównej.. lub 200 edycji oznaczonych jako przejrzane w przestrzeni głównej,.. ma co najmniej 5 edycji w przestrzeni głównej widocznych na stronie.. w ciągu trzech dni wykonał przynajmniej 15 edycji,.. wykonał edycje w przynajmniej 10 różnych artykułach,.. w swoich edycjach przynajmniej 30 razy użył.. opisu dokonywanych zmian.. posiada czysty.. rejestr blokad.. Uprawnienia mogą także nadawać i odbierać.. administratorzy.. Użytkownicy spełniający warunki uzyskania uprawnień, którym nie zostały one przyznane automatycznie, a także chcący otrzymać je wcześniej lub ponownie, mogą złożyć wniosek o przyznanie uprawnień redaktora na stronie.. Wersje przejrzane – przyznawanie uprawnień.. Jeśli chcesz poprosić o przejrzenie edycji dokonanej w artykule, umieść wpis na stronie.. Jeżeli masz uwagi do działania któregoś z redaktorów, zauważyłeś naruszenie.. zasad.. lub.. zaleceń edycyjnych.. Wikipedii, lub chcesz poprosić określonego redaktora o przejrzenie Twojej edycji, skontaktuj się z nim przy użyciu jego.. strony dyskusji.. W przypadku braku odpowiedzi, poszukaj pomocy u innego redaktora lub jednego z.. Wikipedia:Wersje oznaczone.. Specjalna:Grupy użytkowników.. Uruchomiono „wersje przejrzane” w polskojęzycznej Wikipedii.. php?title=Wikipedia:Redaktorzy oldid=39717204.. Tę stronę ostatnio zmodyfikowano o 18:59, 20 cze 2014..

    Original link path: /wiki/Wikipedia:Redaktorzy
    Open archive

  • Title: Język angielski – Wikipedia, wolna encyklopedia
    Descriptive info: Język angielski.. Obszar.. Afryka.. Ameryka Południowa.. Ameryka Północna.. Australia i Oceania.. Azja.. Europa.. Liczba mówiących.. ok.. 335 milionów jako.. język ojczysty.. , dodatkowo ok.. 1,2 – 1,6 miliarda (jako.. język obcy.. Ranking.. Klasyfikacja genetyczna.. Języki indoeuropejskie.. Języki germańskie.. Języki zachodniogermańskie.. Języki anglo-fryzyjskie.. Języki angielskie.. Pismo.. łacińskie.. Status oficjalny.. język urzędowy.. Antigua i Barbuda.. Australia.. (de facto),.. Bahamy.. Barbados.. Belize.. Botswana.. Dominika.. Fidżi.. Filipiny.. Gambia.. Ghana.. Grenada.. Gujana.. Hongkong.. Indie.. jako pomocniczy,.. Irlandia.. Jamajka.. Kamerun.. Kanada.. Kenia.. Kiribati.. Lesotho.. Liberia.. Malawi.. Malta.. Mauritius.. Mikronezja.. Namibia.. Nauru.. Nigeria.. Nowa Zelandia.. Pakistan.. Palau.. Papua-Nowa Gwinea.. RPA.. Rwanda.. Saint Kitts i Nevis.. Saint Lucia.. Saint Vincent i Grenadyny.. Samoa.. Seszele.. Sierra Leone.. Singapur.. Somalia.. Sri Lanka.. (jako pomocniczy),.. Suazi.. Sudan.. Sudan Południowy.. Tonga.. Trynidad i Tobago.. Tuvalu.. Uganda.. Vanuatu.. Wielka Brytania.. Wyspy Marshalla.. Wyspy Salomona.. Zambia.. Zimbabwe.. , jeden z urzędowych w.. ONZ.. Unii Europejskiej.. NATO.. Regulowany przez.. Brak oficjalnych regulacji.. Kody języka.. ISO 639.. -1.. en.. ISO 639-2.. eng.. ISO 639-3.. SIL.. ENG.. Kolor ciemnoniebieski – państwa gdzie językiem angielskim posługuje się większość społeczeństwa.. Kolor jasnoniebieski – państwa w których angielski jest językiem oficjalnym mimo posługiwania się nim przez mniejszość społeczeństwa.. W Wikipedii.. język.. języki świata.. języku angielskim.. Wikisłowniku.. Słownik języka angielskiego.. Słownik angielsko-polski, polsko-angielski online.. Język angielski, angielszczyzna.. (ang.. English language.. /.. '.. ɪ.. ŋ.. g.. l.. ʃ.. æ.. w.. ʤ.. /,.. ) –.. grupy zachodniej.. rodziny.. języków germańskich.. powszechnie używany w.. Wielkiej Brytanii.. , jej.. terytoriach zależnych.. oraz w wielu byłych.. koloniach.. dominiach.. Stanach Zjednoczonych.. Irlandii.. Kanadzie.. Nowej Zelandii.. W Wielkiej Brytanii i Australii angielski jest.. językiem urzędowym, jednak formalnie państwa te nie mają oficjalnie ustalonego języka urzędowego.. Podobna sytuacja jest też w Stanach Zjednoczonych.. Angielski należy do oficjalnych języków.. , a od.. XX wieku.. jest najczęściej używanym językiem w kontaktach międzynarodowych.. Niekiedy określany jako pierwszy uniwersalny język ludzkości.. Język angielski jest bardzo mocno zróżnicowany geograficznie.. Dialekty.. różnią się.. fonetyką.. , słownictwem i do pewnego stopnia.. gramatyką.. Język angielski jest obecnie źródłem zapożyczeń na prawie całym świecie, ale wcześniej to angielszczyzna tworzona była poprzez wpływ innych języków.. Obecnie ta moda została przyhamowana, ale wciąż stanowi istotny czynnik rozwoju języka.. Pisownia i fonetyka.. Samogłoski.. Spółgłoski.. Uproszczona transkrypcja.. Gramatyka języka angielskiego.. Czasy morfologiczne.. Strona bierna.. Strona zwrotna.. Składnia.. Wpływ na język polski.. Angielszczyzna jest.. językiem zachodniogermańskim.. , który wziął swój początek z anglo-fryzyjskich dialektów przyniesionych do Brytanii przez germańskich osadników i.. rzymskie.. wojska z terenu obecnych północnych Niemiec i Holandii.. Na początku,.. język staroangielski.. był mieszaną grupą.. dialektów.. , obrazującą różnorodne źródła.. anglosaskiej.. ludności ówczesnej.. Anglii.. Jeden z tych.. , późny.. zachodniosaski.. , w końcu zyskał przewagę.. Pierwotny.. staroangielski.. następnie był pod wpływem obcym ze względu na dwie fale inwazji.. Pierwsza to inwazja.. wikingów.. , użytkowników.. języków skandynawskich.. ; zdobyli oni i skolonizowali części Brytanii w ósmym i dziewiątym wieku.. Druga to inwazja Normanów w XI wieku.. Mówili oni.. językiem starofrancuskim.. i rozwinęli.. anglo-normańską.. odmianę języka angielskiego.. Te dwie inwazje spowodowały, że angielszczyzna stała się do pewnego stopnia językiem mieszanym (chociaż nie był to.. pidgin.. – prawdziwie mieszany język w ścisłym lingwistycznym znaczeniu tego słowa).. Współżycie ze.. Skandynawami.. zaowocowało zauważalnym gramatycznym uproszczeniem i leksykalnym wzbogaceniem anglo-fryzyjskiego rdzenia angielszczyzny; późniejsza normańska okupacja prowadziła ku przeszczepieniu do rdzenia germańskiego bardziej wyszukanej warstwy słów z romańskiej gałęzi języków europejskich.. Ten wpływ normański wprowadził angielszczyznę do sądów i urzędów.. W ten sposób angielszczyzna rozwinęła się w "pożyczający" język o wielkiej elastyczności i bogatym słownictwie.. Alfabet angielski.. jest obecnie tożsamy z.. alfabetem łacińskim.. i składa się z dwudziestu sześciu liter:.. A a.. B b.. C c.. D d.. E e.. F f.. G g.. H h.. I i.. J j.. K k.. L l.. M m.. N n.. O o.. P p.. Q q.. R r.. S s.. T t.. U u.. V v.. W w.. X x.. Y y.. Z z.. Pisownia angielska, w szczególności pisownia.. samogłosek.. , jest bardzo nieregularna.. Dodatkowo występuje duże geograficzne zróżnicowanie wymowy.. Dialekty różnią się na wiele sposobów, jedną z najbardziej znanych różnic jest występowanie lub niewystępowanie „r” przed spółgłoską i w absolutnym wygłosie.. Dialekty różnią się też znacznie systemami samogłosek.. Jeśli chodzi o formę ortograficzną, statystycznie najczęściej występującymi.. literami.. są: „e” (występuje 56× częściej niż najrzadsze „q”), „a” (43×), „r” (39×), „i” (38×), „o” (36×), „t” (35×) i „n” (34×).. Z kolei najczęściej występujące dwuliterowe zbitki to: „th”, „he”, „in”, „er”.. Angielskie samogłoski  ...   przypadek w języku, gdy druga osoba.. liczby pojedynczej.. różni się od liczby mnogiej.. Strona zwrotna nie występuje w relacjach wzajemnych (.. reciprocal.. Używa się wtedy.. each other.. , w l.. mn.. one another.. They washed themselves.. – umyli się (każdy siebie).. They washed each other.. – umyli się (wzajemnie).. Podstawowym szykiem zdania jest.. SVO.. , podobnie jak w języku polskim.. Wyrazy określające poprzedzają określane.. Szyk zdania jest o wiele mniej swobodny niż w języku polskim.. W języku angielskim istnieją tzw.. okresy (tryby) warunkowe.. Używamy ich, kiedy mówimy o jakiejś czynności, która może zostać wykonana (lub nie), jeśli zostanie spełniony jakiś warunek.. Wyróżnia się następujące okresy warunkowe:.. first conditional, np.. If he really loves Cindy, he will ask her to be his wife.. (warunek możliwy do spełnienia).. second conditional, np.. If I were you I would go to a doctor.. (sytuacja hipotetyczna, nierealistyczna).. third conditional, np.. If she had come earlier she would have met with Tom.. (warunek niemożliwy do spełnienia, bo dotyczy przeszłości).. zero conditional, np.. If she goes in the rain, she gets wet.. (zdanie zawsze prawdziwe).. Uwaga!.. Można łączyć zdania z różnych okresów warunkowych, powstaje wówczas.. mixed conditional.. Z języka angielskiego do.. polskiego.. przechodzi ogromna liczba wyrazów.. Są to głównie terminy naukowo-techniczne, głównie o źródłosłowie grecko-łacińskim (np.. akronim.. "laser", itp.. ) i związane z kulturą masową (np.. "baseball", "jazz", "football").. Przyjęły się też pewne angielskie zwroty konwersacyjne i wykrzykniki, jak np.. "OK", "sorry", "oops", "wow".. Zaobserwować można też zmianę sposobu wymawiania zapożyczeń z innych języków na korzyść ich wymowy w jęz.. ang, np.. : "image" czy "quiz".. Wskazuje się też na niewielki wpływ języka angielskiego na.. ortografię.. interpunkcję.. polszczyzny: użycie wielkich liter (szczególnie w tytułach i nazwach), wzmożone użycie.. kursywy.. , użycie (podwójnego) apostrofu, a także.. kropki dziesiętnej.. Niektóre podobieństwa pochodzą ze wspólnej indoeuropejskiej genezy obu języków.. Ethnologue report for language code: eng.. Constitutional Topic: Official Language.. w serwisie The US Constitution on line.. economist.. com/world/europe/displayStory.. cfm?Story_ID=883997.. The Triumph of English (en).. E.. M.. Kirkpatrick:.. Chambers universal learners' dictionary.. Edinburgh: Chambers, 1980, s.. xv-xvi.. ISBN 0-550-10633-2.. Futbol – Słownik języka polskiego.. Słowo.. jazz.. , "o nieznanej genezie", ukuto w językowym aglomeracie Chicago około 1915 r.. W literaturze notowane wcześniej jako jazgot (got jazz) lub tam mówione dialektowo "dżes" lub literacko "drzesz".. angielski.. Wikiźródłach.. kategorię.. Przekłady z języka angielskiego.. język średnioangielski.. język wczesny nowoangielski.. fonetyczna metoda nauczania języka angielskiego.. amerykańska odmiana języka angielskiego.. pragermański.. †*.. wschodniogermańskie.. †.. burgundzki.. † •.. gocki.. longobardzki.. wandalski.. zachodniogermańskie.. afrikaans.. średnioangielski.. wczesny nowoangielski.. †) •.. dolnoniemiecki.. starosaksoński.. średnio-dolno-niemiecki.. dolnosaksoński.. ) •.. fryzyjski.. jidysz.. luksemburski.. niderlandzki.. warianty.. flamandzki.. holenderski.. limburski.. południowogeldryjski.. niemiecki.. staro-wysoko-niemiecki.. średnio-wysoko-niemiecki.. wczesno-nowo-wysoko-niemiecki.. nowo-wysoko-niemiecki.. pensylwański.. plautdietsch.. scots.. wilamowicki.. skandynawskie.. duński.. farerski.. islandzki.. jämtlandzki.. norn.. norweski.. bokmål.. nynorsk.. riksmål.. pranordycki.. staronordyjski.. † (.. starogotlandzki.. szwedzki.. * Język pragermański nie jest językiem germańskim, ale przodkiem wszystkich języków germańskich.. Języki.. bułgarski.. chorwacki.. czeski.. estoński.. fiński.. francuski.. grecki.. hiszpański.. irlandzki.. litewski.. łotewski.. maltański.. polski.. portugalski.. rumuński.. słowacki.. słoweński.. węgierski.. włoski.. php?title=Język_angielski oldid=40336555.. Języki Indii.. Acèh.. Адыгэбзэ.. Akan.. አማርኛ.. Ænglisc.. Aragonés.. ܐܪܡܝܐ.. Armãneashce.. Arpetan.. অসম য.. Avañe'ẽ.. Авар.. Aymar aru.. Bamanankan.. Bahasa Banjar.. Basa Banyumasan.. Башҡортса.. भ जप र.. Bikol Central.. Boarisch.. བ ད་ཡ ག.. Cebuano.. Chavacano de Zamboanga.. Chi-Chewa.. ChiShona.. Corsu.. Deitsch.. ދ ވ ހ ބ ސ.. Emiliàn e rumagnòl.. Эрзянь.. Estremeñu.. Eʋegbe.. Fiji Hindi.. Føroyskt.. Frysk.. Furlan.. Gaeilge.. Gaelg.. Gagauz.. Gàidhlig.. 贛語.. ગ જર ત.. 𐌲𐌿𐍄𐌹𐍃𐌺.. 客家語/Hak-kâ-ngî.. Хальмг.. Hawai`i.. Հայերեն.. Igbo.. Interlingua.. Interlingue.. ᐃᓄᒃᑎᑐᑦ/inuktitut.. Ирон.. IsiXhosa.. IsiZulu.. Basa Jawa.. Kalaallisut.. ಕನ ನಡ.. Къарачай-малкъар.. Kernowek.. Kinyarwanda.. Коми.. Kongo.. Kreyòl ayisyen.. Kurdî.. Кыргызча.. Ladino.. Лакку.. Лезги.. ລາວ.. Latgaļu.. Ligure.. Limburgs.. Lingála.. Lojban.. Lumbaart.. Māori.. ماز رونی.. Baso Minangkabau.. Mìng-dĕ ng-ngṳ.. Мокшень.. မ န မ ဘ သ.. Nāhuatl.. Dorerin Naoero.. Nedersaksies.. Nēhiyawēwin / ᓀᐦᐃᔭᐍᐏᐣ.. न प ल.. न प ल भ ष.. Нохчийн.. Nordfriisk.. Norfuk / Pitkern.. Nouormand.. Novial.. Олык марий.. ଓଡ ଆ.. Oshiwambo.. प ल.. Pälzisch.. Pangasinan.. پنجابی.. Papiamentu.. پښتو.. Перем Коми.. ភ ស ខ ម រ.. Picard.. Piemontèis.. Tok Pisin.. Plattdüütsch.. Qırımtatarca.. Reo tahiti.. Ripoarisch.. Rumantsch.. Runa Simi.. Русиньскый.. Sámegiella.. Gagana Samoa.. स स क तम.. Sängö.. Seeltersk.. Sesotho.. Sesotho sa Leboa.. Sicilianu.. SiSwati.. Словѣньскъ / ⰔⰎⰑⰂⰡⰐⰠⰔⰍⰟ.. Soomaaliga.. کوردی.. Sranantongo.. Taqbaylit.. Tarandíne.. Татарча/tatarça.. Тоҷикӣ.. ᏣᎳᎩ.. Tshivenda.. Türkmençe.. Twi.. Удмурт.. ᨅᨔ ᨕ ᨁ.. اردو.. ئۇيغۇرچە / Uyghurche.. Vahcuengh.. Vèneto.. Vepsän kel’.. Volapük.. Võro.. Walon.. West-Vlams.. 吴语.. Yorùbá.. Zazaki.. Zeêuws.. Тыва дыл.. Tę stronę ostatnio zmodyfikowano o 09:23, 4 wrz 2014..

    Original link path: /wiki/J%C4%99zyk_angielski
    Open archive

  • Title: Wikimedia Meta-Wiki – Wikipedia, wolna encyklopedia
    Descriptive info: Wikimedia Meta-Wiki.. Logo Meta-Wiki obowiązujące od 6 września 2008, którego pomysłodawcą jest polski wikipedysta.. WarX.. – projekt.. mający za zadanie wspomagać i koordynować projekty należące do.. Fundacji Wikimedia.. Serwis ten publikuje również strony pomocy, a kiedyś także Biuletyn Fundacji Wikimedia.. Strona główna Meta-Wiki.. php?title=Wikimedia_Meta-Wiki oldid=39599732.. Projekty Fundacji Wikimedia.. Tę stronę ostatnio zmodyfikowano o 09:49, 6 cze 2014..

    Original link path: /wiki/Wikimedia_Meta-Wiki
    Open archive

  • Title: Alexa Internet – Wikipedia, wolna encyklopedia
    Descriptive info: Alexa Internet.. Ten artykuł należy dopracować:.. od 2012-03.. zweryfikować treść.. dodać źródła.. napisać artykuł w sposób neutralny.. Dokładniejsze informacje o tym, co należy poprawić, być może znajdują się w.. dyskusji tego artykułu.. Po wyeliminowaniu niedoskonałości prosimy usunąć szablon {{Dopracować}} z kodu tego artykułu.. – amerykańska spółka kontrolowana przez.. Amazon.. , prowadząca witrynę.. Alexa.. znaną z dostarczania informacji na temat generowanego ruchu do innych stron internetowych.. Spółka została założona w.. 1996.. roku, a trzy lata później kontrolę nad nią przejął.. Wyszukiwarka Alexa zaopatrzona jest w.. robota internetowego.. , który indeksuje ponad 4,5 miliarda stron.. Posiada także.. katalog stron WWW.. Kontrowersje związane ze statystykami..  ...   uwagę połączenia.. RSS.. HTTPS.. i wszelkie transakcje nie związane z protokołem.. HTTP.. Oznacza to, iż bardziej zainteresowani bezpieczeństwem bądź.. wolnym oprogramowaniem.. użytkownicy w statystykach Alexy są pomijani.. Skutkiem tego statystyki Alexy mogą zaniżyć faktyczną wartość ruchu na niektórych ze stron.. System Alexa popularny jest w Ameryce i Azji.. W Polsce specjalne oprogramowanie Alexa ma zainstalowany niewielki procent użytkowników Internetu, dlatego dane mogą okazać się niereprezentatywne.. Alexa Web Search.. 500 najpopularniejszych stron w Polsce.. php?title=Alexa_Internet oldid=38159038.. Strony internetowe.. Wyszukiwarki internetowe.. Ukryte kategorie:.. Artykuły wymagające uzupełnienia źródeł od 2012-03.. Artykuły wymagające neutralnego ujęcia tematu.. Malti.. Tę stronę ostatnio zmodyfikowano o 17:31, 16 gru 2013..

    Original link path: /wiki/Alexa_Internet
    Open archive

  • Title: Wikipedia:Wikipedia w mediach – Wikipedia, wolna encyklopedia
    Descriptive info: Wikipedia:Wikipedia w mediach.. Edytowanie.. Wyszukiwanie.. Wykorzystanie.. Skrót.. : WP:WWM.. Wikipedia w mediach.. Statystyki.. Kronika polskojęzycznej Wikipedii.. Dlaczego Wikipedia jest wyjątkowa.. 10 rzeczy, których nie wiedziałeś o Wikipedii.. Nasza odpowiedź na krytykę.. Wzrost liczby artykułów.. 50 tys.. artykułów.. (31 grudnia 2004).. 100 tysięcy.. (17 września 2005).. 200 tysięcy.. (26 stycznia 2006).. Ćwierć miliona.. (11 lipca 2006).. 300 tysięcy.. (26 września 2006).. 400 tysięcy.. (8 lipca 2007).. Pół miliona.. (14 maja 2008).. 900 tysięcy.. (4 czerwca 2012).. Milion.. (24 września 2013).. Urodziny polskojęzycznej Wikipedii.. Piąte urodziny.. Dziesiąte urodziny.. Lista wersji językowych Wikipedii.. Podstawowy ranking międzyjęzykowy.. Wikipedia w mediach w roku.. 2014.. Na tej stronie prosimy wpisywać informacje dotyczące Wikipedii, które ukazały się w mediach w języku polskim.. Nie wpisujemy drobnych wzmianek lub tekstów zawierających cytaty pochodzące z Wikipedii, ale jedynie te teksty, gdzie Wikipedia jest głównym tematem lub jednym z kilku znaczących.. Żeby sprawdzić, czy nie ma nowych wiadomości o Wikipedii, możesz użyć także.. Google News.. ostatnia doba).. Internet.. 2014-08-21.. HM.. – „Wikimania 2014: Wikipedia i instytucje kultury”.. 2014-08-13.. pb.. – „Wikipedia ma większe zaufanie niż BBC”.. 2014-08-10.. PC World.. – „Wikipedia przyjmuje dotacje w Bitcoinach”.. 2014-08-07.. gazeta prawna.. – „Wikipedia ofiarą prawa do „bycia zapomnianym”?”.. Blokada edycji dla administracji rządowej w USA:.. 2014-07-25.. dziennik.. – „Wikipedia zablokowała rządowe komputery USA.. Zakaz na 10 dni”.. 2014-07-28.. – „Wikipedia blokuje edycję stron władzom USA”.. 2014-07-24.. tvn24.. – „Rosjanie majstrują w Wikipedii.. Podrasowali dane Su-25, żeby "mógł" zestrzelić boeinga”.. 2014-07-21.. DobreProgramy.. – "Wikipedia, reddit i wiele innych serwisów ofiarami wojny o „prawdę” o locie MH17".. 2014-07-16.. Historia Media.. – „Archiwum Państwowe w Poznaniu udostępni swoje zbiory w repozytorium Wikipedii”.. 2014-07-14.. PulsBiznesu.. – „2,7 mln wpisów na Wikipedii stworzyła jedna osoba”.. Popularność stron w Polsce wg Semstorm:.. 2014-06-03.. marketing-news.. – „Internauci szukają fraz związanych z Wikipedią 28 mln razy w miesiącu – analiza Semstorm”.. 2014-06-06.. e-gospodarka.. – „Wikipedia.. org najpopularniejsza”.. Błędy w hasłach medycznych:.. 2014-05-27.. focus.. – „Ufaj lekarzowi, a nie Wikipedii”.. polskieradio.. – „Naukowcy: 90 proc.. sprawdzonych przez nas haseł w Wikipedii zawiera błędy”.. 2014-05-28.. – „Ostrożnie z Wikipedią.. Mylne hasła w kwestii zdrowia”.. 2014-05-30.. – „Polak leczy się na błędach.. Po poradę idzie do Wikipedii”.. MedExpress.. – „Nie diagnozuj się według Wikipedii”.. latarnicy.. – „Wikipedia bliższa Latarnikom”.. 2014-05-24.. natemat.. – „Od zachwytu do pogardy i z powrotem - czyli Wikipedia”.. Wiki Lubi Wildę.. 2014-05-14.. LepszyPoznan.. – Wiki lubi Wildę.. 2014-05-16.. Codzienny Poznań.. – Wiki Lubi Wildę!.. Radio Merkury.. Nowa szefowa Wikimedia Fundation:.. 2014-05-02.. Puls Biznesu.. – „Rosjanka nową szefową Wikipedii”.. 2014-05-05.. interaktywnie.. – „Wikipedia ma nowego prezesa”.. 2014-04-08.. Głos Rosji.. – Wikipedia - „za” i „przeciw”.. 2014-03-28.. pcworld.. – „Mglista przyszłość Wikipedii”.. Konflikt krymski.. 2014-03-19.. gazeta.. – „Zamiast mapy Rosji wielki znak zapytania.. Tak rosyjska Wikipedia reaguje na przyłączenie Krymu do FR”.. wp.. – „National Geographic i Wikipedia zmieniają mapy.. Krym już rosyjski”.. dziennikzachodni.. – „Mapa Federacji Rosyjskiej ze znakiem zapytania? Wikipedyści pytają - Do kogo należy Krym?”.. 2014-03-06.. – „Gdy dzieci są same w sieci.. Bez Wikipedii się gubią”.. Deutsche Welle.. – „Poważny problem Wikipedii.. Coraz mniej chętnych”.. 2014-02-27.. onet.. – „Wikipedia w wersji papierowej”.. 2014-02-16 Wywiad z Lajsikonikiem.. 2014-02-16.. wykop.. – „AMA: jestem administratorem Wikipedii”.. 2014-02-17.. Spider's  ...   red.. Turskiego: w Wikipedii czytam o nim: "syn funkcjonariusza UB".. To tak boli [LIST]”.. 2014-01-03.. – „Czego Polacy szukali na Wikipedii w 2013 r.. ?”.. – „Jak w Wikipedii powstają hasła "katastrofa smoleńska", "aborcja", "George W.. Bush".. I dlaczego Wikipedia jest mężczyzną”.. Blogi.. Jeżeli znalazłbyś bloga, w którym pisze się o Wikipedii, dodaj link poniżej.. Blogi osób piszących o Wikipedii (a także innych projektach Wikimedia) zamieszczane są także na.. Planecie Wikimedia.. 2014-08-26 –.. Niedowiary.. – „Zwierzę nie jest rzeczą.. Ani pełnoprawnym autorem” (m.. o sporze o prawa autorskie do autoportretu małpy).. Panek.. dyskusja.. ) 22:43, 26 sie 2014 (CEST).. 2014-05-12 –.. – „The Voice of Wikipedia” –.. ) 09:52, 13 maj 2014 (CEST).. 2014-01-27 –.. Pochodne kofeiny.. – „Prawdowatość o kasztanowcu jest taka, że.. ” (.. Teza prawdowata to teza zgodna z wikistością (Colbert wymyślił też słowo „wikiality”, czyli coś w rodzaju rzeczywistości, ale zgodnej z aktualną wersją Wikipedii).. ) 09:38, 28 sty 2014 (CET).. Czasopisma drukowane.. Radio i TV.. 2014-05-23.. WTK.. – „Gość wieczoru WTK” –.. Magalia.. – „Poznaniak z UAM w Wikipedii” –.. Tomasz Raburski.. Polskie Radio Program I.. – „Cztery pory roku” –.. Borys Kozielski.. masti.. TVP Regionalna.. – „Zapraszamy na kawę” –.. CLI.. Polskie Radio 24.. – „Wiki zamiast Britanniki” –.. Lantuszka.. , Katarzyna Sawko (Centrum Cyfrowe), Michał Komar (Stowarzyszenie Autorów ZAiKS).. radio.. koszalin.. – „Tę nastolatkę zna każdy internauta ”.. Telewizja Superstacja.. – „Raport” –.. Marek Mazurkiewicz.. Inne.. baza.. infor-lex-administracja.. na dzień 8 sierpnia 2011 zarejestrowała 223 orzeczenia sądowe, w których uzasadnieniach pojawiła się wzmianka o Wikipedii.. Kondycja ruchu wolnej treści w Polsce na przykładzie projektów Wikimedia.. ogg.. Bartłomiej Siedlarz,.. Historia Polski: materiały znalezione w Commons.. , 2008,.. link.. W podręczniku do informatyki dla klas IV-VI szkoły podstawowej, (.. ISBN 83-02-09039-5.. ), na str.. 146, na podstawie artykułu.. telefon komórkowy.. Wikipedia przedstawiona jest jako źródło informacji encyklopedycznych pełniejsze (choć mające trudne słownictwo) od innych w polskim internecie.. W czasie targów.. Komputer Expo 2005.. Internet Obywatelski przyznał tytuł.. Internetowego Obywatela Roku.. twórcom polskiej Wikipedii –.. Krzysztofowi Jasiutowiczowi.. Pawłowi Jochymowi.. Na podstawie hasła.. KEN.. opracowano tekst do zadań na potrzeby sprawdzianu w szóstej klasie szkoły podstawowej (12 kwietnia 2007).. Autorzy opracowania błędnie nazywali sejm 1773 roku Sejmem Czteroletnim, choć informacji takiej nie było w haśle, co zostało podkreślone w sprostowaniu opublikowanym przez.. CKE.. Wtorek, 17 czerwca 2008.. W programie.. E-lementarz.. w stacji.. TVP Info.. przy omawianiu.. geocachingu.. wykorzystano informacje z Wikipedii o.. Transatlantyckiej Centrali Radiotelegraficznej.. przy okazji szukania jednej ze skrytek.. W ćwiczeniach do języka polskiego dla klasy I gimnazjum.. Swoimi słowami.. , część 2, wyd.. Nowa Era, znajduje się informacja o Wikipedii jako źródle, które nie jest wolne od błędów.. Podano także zaletę, że w przejrzysty i jasny sposób prezentuje informacje.. Jarosław Molenda 2011.. Rośliny, które zmieniły świat.. Wydawnictwo Replika, ss.. 362.. Na ostatniej stronie: "Przy tworzeniu niektórych marginaliów wykorzystano fragmenty haseł polskiej edycji Wikipedii".. Większość ilustracji w publikacji pochodzi z Wikimedia Commons.. Wikizine.. (nie istnieje).. Wikipedia w mediach – statystyki.. Wikipedia:Wikipedia w polskiej literaturze.. Informacje z poszczególnych lat.. 2013.. 2012.. 2011.. 2010.. 2009.. 2008.. 2007.. 2006.. 2001-2005.. php?title=Wikipedia:Wikipedia_w_mediach oldid=40251621.. Wikipedia i media.. Tę stronę ostatnio zmodyfikowano o 00:15, 27 sie 2014..

    Original link path: /wiki/Wikipedia:Wikipedia_w_mediach
    Open archive





  • Archived pages: 2198